全部回帖
你家失火了，房梁塌了砸死了消防员。如果你家失火是因为敌人轰炸造成的。如果你家失火是因为你自己不小心煤气没关。如果你家失火是因为藏毒计量极大粉尘爆炸导致。这种情况怎么追究责任。是否一律追责你的责任？还是消防员自认倒霉？罔顾细节，自然可以选择性看问题。解决问题的视角就必须还原现情况的逻辑。谁的过失超出了正常范围。而不是将结果胡乱推卸。
你家失火了，房梁塌了砸死了消防员。
如果你家失火是因为敌人轰炸造成的。
如果你家失火是因为你自己不小心煤气没关。
如果你家失火是因为藏毒计量极大粉尘爆炸导致。
这种情况怎么追究责任。
是否一律追责你的责任？
还是消防员自认倒霉？
罔顾细节，自然可以选择性看问题。
解决问题的视角就必须还原现情况的逻辑。
谁的过失超出了正常范围。
而不是将结果胡乱推卸。
你把别人家房子烧了，不管是因为你故意也好、失手也好、报复也好、情感不顺找没事找事也好，到最后你都会受到应有的惩罚，法官宣判的时候，你把这些借口拿出来，你觉得有用，还是没用？
你把别人家房子烧了，不管是因为你故意也好、失手也好、报复也好、情感不顺找没事找事也好，到最后你都会受到应有的惩罚，法官宣判的时候，你把这些借口拿出来，你觉得有用，还是没用？
你把别人家房子烧了，不管是因为你故意也好、失手也好、报复也好、情感不顺找事情发泄也好，到最后你都会受到法律制裁，法官判你的时候，你把这些借口拿出来，你觉得有用，还是没有？
[图片]
你把别人家房子烧了，不管是因为你故意也好、失手也好、报复也好、情感不顺找事情发泄也好，到最后你都会受到法律制裁，法官判你的时候，你把这些借口拿出来，你觉得有用，还是没有？
你把人家房子烧了，是你调查取证完了得出的结论。
没水落石出的时候，就只是人家的房子被烧了。
嫌疑人也要列举很多，你武断判定的依据是不合理的。
这并非事实，而是命题。
你把人家房子烧了，是你调查取证完了得出的结论。
没水落石出的时候，就只是人家的房子被烧了。
嫌疑人也要列举很多，你武断判定的依据是不合理的。
这并非事实，而是命题。
