全部回帖
剑桥中国史称赞杨坚是中国最伟大的皇帝之一,但是不知道杨坚屠杀了北周皇族。剑桥中国史里说江都兵变杀杨广的那个宇文化及是北周皇室后裔。剑桥中国史的大部分内容都是直接把我国史书汉化,但整体上对我国历史的认知非常粗浅,很多在国人眼中非常知名的事件,他们直接就一问三不知,但就是敢发表评价。说简单点,剑桥对我国历史的研究,就是非常粗略的了解一下我国历史脉络,然后用西方的价值观发表评价。我的评价是,用百度百科学我国历史,都比去剑桥学要靠谱。
看得出来你确实是百度学的
凯恩:骂谁呢?
你与其在这问jrs,不如亲自去问金庸
[图片]
妙啊
所以我一开始就说了,近代收到西方研究历史的影响,开始搞制度研究。过去封建时代核心是看英雄史。能不能仔细看看我最开始咋说的再来评论?
现在是近代吗?近代的时候中国还没有自然科学呢,现在呢?
你在杠啥?近代后哪个学科不是收到西方影响的?
所以呢?金庸去剑桥读博士是什么时候?他是想把西方学术引进到中国吗?
简单中等还用上吗?我真的想看看困难汉语到底有多难? 要学文言文还是怎么的?
用外语研究中文读文献写essay你猜什么难度?而且你不会觉得就是学个语法这种吧😄一般都是带有历史/社会/文学的。再说了你是看不到帖子和我讨论的都是人文社科?自己和楼上那个人划个汉语的靶子自己打是吧。
读英文文献和读中文文献哪个难,你搞不清楚是吧。
你母语中文你觉得读哪种资料难
你母语中文学英语看得是英文文献还是中文文献?
你是看不懂人话吗😄你出去学汉学照样要看英语文献,真以为很好懂啊
春秋时期齐国有一位叫崔杼的权臣杀了齐王,要求史官记成病死。太史伯写“崔杼弑其君”后被杀,其弟太史仲来写还是写“崔杼弑其君”也被崔杀了。换成三弟太史季,还是这么写,一家三兄弟以命明志捍卫史官职责。这样的历史还不够客观?
不是所有的历史记载都是客观的,我在北大学史学史课程中学到魏晋南北朝史的时候,一个重点就是所谓的曲笔和秽史,尤其是魏书,单看一本书是不能证史的,要么你得有出土文物相证,要么就是多本书之间相证另外,像竹书纪年这部战国时期魏国的史书也有很多不能证实的事,比如伊尹是篡位者,归政于太甲是因为被杀,但殷墟考古已经将之证伪,但是我们仍然不能说竹书纪年就是伪史,因为他其中还是有很多观点和史记相同,有一定的史料价值尽信书,不如无书,做历史的最忌讳的就是孤证,即使是所谓官修信史
原来出去学汉学看得都是英文文献,不用看中文文献了。原来母语中文的人汉学学李白杜甫比读英语学维吉尔但丁要难啊。
可能一个博士title对你来说是天大的荣幸,对于金庸来说,可能还蛮无足轻重的
他还是挺在乎的,不然开历史讲座被学生喷的时候,就不会难受了,
想到现在一个热梗,肯定因为永乐大典
想到现在一个热梗,肯定因为永乐大典[奸笑]