可对于blg来说，你们本来都该淘汰了啊，还得再打一次

[图片]

什么叫本来？赛制是比赛前就定好的，当时对任何队伍都公平，又不是某个队输了一场才改了赛制可以多一条命，你简直是逗

[图片]

什么叫本来？赛制是比赛前就定好的，当时对任何队伍都公平，又不是某个队输了一场才改了赛制可以多一条命，你简直是逗

[图片]

好多东西都是提前定好的，但并不妨碍大家讨论他公平不公平

既然觉得败者组这么好，那BLG干嘛胜者组要赢？藏点底牌（BIN的卡牌）在决赛上用岂不是更好？还是你觉得你比BLG一群人聪明？

你这是偷换概念好吗，赛制是赛前制定的对所有人都一样这一点并不能代表公平，而是代表公正。你混淆了公平和公正的含义。对所有人公正并不代表规则本身的公平性没有问题。有一个高个矮个垫东西看窗外风景的图就是说这个差别问题的，去看看搞明白再说。

你这是偷换概念好吗，赛制是赛前制定的对所有人都一样这一点并不能代表公平，而是代表公正。你混淆了公平和公正的含义。对所有人公正并不代表规则本身的公平性没有问题。有一个高个矮个垫东西看窗外风景的图就是说这个差别问题的，去看看搞明白再说。

他的核心观点不是败者组有多大优势，而是败者组没有劣势

我想要的是胜者组谁赢谁是冠军

[图片]

混淆概念，什么叫做“败者组这么好”？应该是败者组原本应该不好，相对于胜者组存在劣势。而现在的规则却把这个劣势抹平变成均势了。目前的规则并无法体现出败者组哪里好，只能体现出胜者组哪里不好。当然了，从 tes 粉丝的角度来看抹平了就等于公平了，但实际上原本双败制就应该对败者组要苛刻一些才对的。

你怎么定义你认为的“公平”才是合理的公平？就因为其他比赛或者其他赛区败者要背靠背，就是他们合理？万一其实他们并不合理呢？有研究过吗？有数据支撑吗？没有的话就是你凭什么认为多休息一周就影响了公平呢？

[图片]

什么叫公平？每个参赛的选手通过赛制获利的机会均等，就叫公平。你blg也有概率在胜决里犯病，他也能多一条命，多休息一周，这就是公平。如果只有tes有这个权利，那才是不公平，懂？

[图片]

败者组背靠背打决赛，仅仅是在体力上有些获利，但多休息一周，他们多打的一个bo5，暴露出来更多的战术和缺点，也能够让胜者组有足够的时间去研究录像和针对他们的弱点制定战术，你没考虑过这个吧？所以你凭啥就认为背靠背才是合理的？

[图片]

不是我如何定义的问题，现在是我一个人有异议吗？首先是执行双败赛制的比赛项目多了去了，但只有 LPL 的双败赛制这么奇葩，那么反过来也可以问了，LPL 搞这样的特立独行有研究过吗？有数据支撑吗？别人都不这么搞没有争议，就你非要这么搞回回引起争议，凸显你众人皆醉唯我醒是吗？其次这么多人都提出异议，你不但不客观对待而且还混淆公正和公平的概念来浑水摸鱼，一被人点出来就气急败坏把所谓“调研”的责任转嫁给观众，不觉得好笑吗？就因为你是 tes 的拥趸所以宁愿和藤井同流合污？有朝一日如果 tes 成了受害者呢？你不担心自己人格分裂吗？客观点，有问题就是有问题，但有问题也不代表现实会以观众的意志为转移，都看了这么些年了，谁心里还没点数呢？何必硬凹？

可是并没有给blg这次机会啊，他输一次就没了啊，双败双败

他也没多打一轮啊

[图片]

你说的这一点反过来也是成立的，时间才是对两方都公平的变量。

[图片]