全部回帖
中学的时候靠引体向上标准没那么严格，而且中学时体重没上来 确实好做。
我那时候没练过考试也能做十多个。有中考指挥棒，15个肯定大把人能达到。
中学的时候靠引体向上标准没那么严格，而且中学时体重没上来 确实好做。
我那时候没练过考试也能做十多个。有中考指挥棒，15个肯定大把人能达到。
巧了，成都这个是标准引体，还有摄像机对着拍
巧了，成都这个是标准引体，还有摄像机对着拍
中学的时候靠引体向上标准没那么严格，而且中学时体重没上来 确实好做。
我那时候没练过考试也能做十多个。有中考指挥棒，15个肯定大把人能达到。
中学的时候靠引体向上标准没那么严格，而且中学时体重没上来 确实好做。
我那时候没练过考试也能做十多个。有中考指挥棒，15个肯定大把人能达到。
不标准还说啥，就没有讨论意义了
制定体测标准的人总不可能就是准备让你做不标准动作的吧
不标准还说啥，就没有讨论意义了
制定体测标准的人总不可能就是准备让你做不标准动作的吧
不标准还说啥，就没有讨论意义了
制定体测标准的人总不可能就是准备让你做不标准动作的吧
标准这个东西是物理规律吗 只有一套不可更改？
中考用的引体向上和一个体育论坛上健身佬所说的“标准”不一样不是很正常？
标准这个东西是物理规律吗 只有一套不可更改？
中考用的引体向上和一个体育论坛上健身佬所说的“标准”不一样不是很正常？
标准这个东西是物理规律吗 只有一套不可更改？
中考用的引体向上和一个体育论坛上健身佬所说的“标准”不一样不是很正常？
那你去查查查标准吧 网上都有。当然，也可能网站是我做的假网站，信不得
那你去查查查标准吧 网上都有。当然，也可能网站是我做的假网站，信不得
标准这个东西是物理规律吗 只有一套不可更改？
中考用的引体向上和一个体育论坛上健身佬所说的“标准”不一样不是很正常？
那还叫什么引体向上？
引体向上作为一个锻炼的动作还能有两套完全不同的标准？或者你去问问体育老师体测引体向上的标准是什么？
硬杠就没有必要回复了哈，不浪费相互时间
那还叫什么引体向上？
引体向上作为一个锻炼的动作还能有两套完全不同的标准？或者你去问问体育老师体测引体向上的标准是什么？
硬杠就没有必要回复了哈，不浪费相互时间
你说的只要选了的基本都能满分这就已经经过一层条件筛选了，就好像在高铁上的人都是买到票的。我相信在大部分地区如果引体不是必选项目的话，那不出意外是最少人选的。另附某年数据，可见一斑。
[图片]
你说的只要选了的基本都能满分这就已经经过一层条件筛选了，就好像在高铁上的人都是买到票的。
我相信在大部分地区如果引体不是必选项目的话，那不出意外是最少人选的。
另附某年数据，可见一斑。
只要不考就不会练 只有练才可能满分 不是高铁上的人有票 是要做高铁的人有票 不坐的自然没票 你调查所有人有没有票这结果很正常 你要是让所有人都坐高铁 那自然所有人会有票 我八年级的时候也是一个拉不上去 九年级练了一年 20个没啥问题吧 我这还是运动细胞很差的那种 其余三项没有满分
只要不考就不会练 只有练才可能满分 不是高铁上的人有票 是要做高铁的人有票 不坐的自然没票 你调查所有人有没有票这结果很正常 你要是让所有人都坐高铁 那自然所有人会有票 我八年级的时候也是一个拉不上去 九年级练了一年 20个没啥问题吧 我这还是运动细胞很差的那种 其余三项没有满分
只要不考就不会练 只有练才可能满分 不是高铁上的人有票 是要做高铁的人有票 不坐的自然没票 你调查所有人有没有票这结果很正常 你要是让所有人都坐高铁 那自然所有人会有票 我八年级的时候也是一个拉不上去 九年级练了一年 20个没啥问题吧 我这还是运动细胞很差的那种 其余三项没有满分
[图片]
只要不考就不会练 只有练才可能满分 不是高铁上的人有票 是要做高铁的人有票 不坐的自然没票 你调查所有人有没有票这结果很正常 你要是让所有人都坐高铁 那自然所有人会有票 我八年级的时候也是一个拉不上去 九年级练了一年 20个没啥问题吧 我这还是运动细胞很差的那种 其余三项没有满分
那么体测的目的是什么？是为了难住大部分人？
对于大部分人来说，身体素质是一个相对均衡的整体，有的人可能有某个项目相对突出，但一般来说不会偏科太多。
能选引体的人，肯定是练过的，有信心的。但引体要达到标准甚至满分，需要投入的训练就是会比体测里大部分项目多，这点有什么争议吗？
难道上面这个数据统计还不够直白？如果你觉得引体标准没问题，这个达标数据是合理的，那其他项目动辄8 90%的达标率是不是过高了？是不是难度设置太低了？
那么体测的目的是什么？是为了难住大部分人？
对于大部分人来说，身体素质是一个相对均衡的整体，有的人可能有某个项目相对突出，但一般来说不会偏科太多。
能选引体的人，肯定是练过的，有信心的。但引体要达到标准甚至满分，需要投入的训练就是会比体测里大部分项目多，这点有什么争议吗？
难道上面这个数据统计还不够直白？如果你觉得引体标准没问题，这个达标数据是合理的，那其他项目动辄8 90%的达标率是不是过高了？是不是难度设置太低了？
那么体测的目的是什么？是为了难住大部分人？对于大部分人来说，身体素质是一个相对均衡的整体，有的人可能有某个项目相对突出，但一般来说不会偏科太多。能选引体的人，肯定是练过的，有信心的。但引体要达到标准甚至满分，需要投入的训练就是会比体测里大部分项目多，这点有什么争议吗？难道上面这个数据统计还不够直白？如果你觉得引体标准没问题，这个达标数据是合理的，那其他项目动辄8 90%的达标率是不是过高了？是不是难度设置太低了？
[图片]
那么体测的目的是什么？是为了难住大部分人？
对于大部分人来说，身体素质是一个相对均衡的整体，有的人可能有某个项目相对突出，但一般来说不会偏科太多。
能选引体的人，肯定是练过的，有信心的。但引体要达到标准甚至满分，需要投入的训练就是会比体测里大部分项目多，这点有什么争议吗？
难道上面这个数据统计还不够直白？如果你觉得引体标准没问题，这个达标数据是合理的，那其他项目动辄8 90%的达标率是不是过高了？是不是难度设置太低了？
我们当时引体向上是10分直接加入中考成绩 而且是握力和引体向上二选一
体测本来就是在测试全身上下的发育情况 引体向上本来考验就是肌肉很难被练到的背部 数据低非常正常
但是一旦和分数挂钩 注重去锻炼这一部分 成绩很快就能上涨
而且现在的学生天天低头学习 背部肌肉僵硬 很容易圆肩驼背 锻炼引体向上绝对是好事
而且你说的体测绝对和考试不挂钩 中国只有和成绩挂钩的事情才能被引起注意
我们当时引体向上是10分直接加入中考成绩 而且是握力和引体向上二选一
体测本来就是在测试全身上下的发育情况 引体向上本来考验就是肌肉很难被练到的背部 数据低非常正常
但是一旦和分数挂钩 注重去锻炼这一部分 成绩很快就能上涨
而且现在的学生天天低头学习 背部肌肉僵硬 很容易圆肩驼背 锻炼引体向上绝对是好事
而且你说的体测绝对和考试不挂钩 中国只有和成绩挂钩的事情才能被引起注意
那么体测的目的是什么？是为了难住大部分人？对于大部分人来说，身体素质是一个相对均衡的整体，有的人可能有某个项目相对突出，但一般来说不会偏科太多。能选引体的人，肯定是练过的，有信心的。但引体要达到标准甚至满分，需要投入的训练就是会比体测里大部分项目多，这点有什么争议吗？难道上面这个数据统计还不够直白？如果你觉得引体标准没问题，这个达标数据是合理的，那其他项目动辄8 90%的达标率是不是过高了？是不是难度设置太低了？
[图片]
那么体测的目的是什么？是为了难住大部分人？
对于大部分人来说，身体素质是一个相对均衡的整体，有的人可能有某个项目相对突出，但一般来说不会偏科太多。
能选引体的人，肯定是练过的，有信心的。但引体要达到标准甚至满分，需要投入的训练就是会比体测里大部分项目多，这点有什么争议吗？
难道上面这个数据统计还不够直白？如果你觉得引体标准没问题，这个达标数据是合理的，那其他项目动辄8 90%的达标率是不是过高了？是不是难度设置太低了？
至于难度的问题 体测的根本目的难道是只是为了让人通过 或者统计一下数据吗
至于难度的问题 体测的根本目的难道是只是为了让人通过 或者统计一下数据吗
至于难度的问题 体测的根本目的难道是只是为了让人通过 或者统计一下数据吗
至于难度的问题 体测的根本目的难道是只是为了让人通过 或者统计一下数据吗
我对引体这个动作的价值和动作理解并不会比你少。我从头到尾讨论的也是这个难度是否合理的问题。
引体的价值自然不用多说，但是你认为的体测目的究竟是什么？引体可以反映的不止上背部的力量，确实也是对背部力量的检测。但为什么一定要到那个数量才算合格跟满分？
按你的说法，楼主给的标准体测15个满分，这个个数设置的标准是什么？为什么其他项目大部分都设置一个相对容易实现的标准，而引体哪怕是经常运动，体质不错的学生也有投入比其他项目更多的时间才能勉强达到比较好的成绩？如果有关部门觉得引体这么重要，有足够多的配套设施吗？有足够多的单杠让学生投入时间练习吗？
更别提引体本身跟体重强相关，比其他项目受体重影响更大，那为什么要用同一个标准？这个标准的来源又是什么，是否科学？立定跳远2.5就可以反应出受试者有练好的下肢力量和爆发力，为什么引体要做到十来个才能证明受试者相关肌群的力量？
引体向上在体测中的争议一直就是存在的，而实际体测中的各种不规范动作也是客观存在的。包括其他项目其实也是，很多项目存在的意义并不是它最科学，而是它好落实
而且你说的很多跟我在讨论的问题都不在一个点上
我对引体这个动作的价值和动作理解并不会比你少。我从头到尾讨论的也是这个难度是否合理的问题。
引体的价值自然不用多说，但是你认为的体测目的究竟是什么？引体可以反映的不止上背部的力量，确实也是对背部力量的检测。但为什么一定要到那个数量才算合格跟满分？
按你的说法，楼主给的标准体测15个满分，这个个数设置的标准是什么？为什么其他项目大部分都设置一个相对容易实现的标准，而引体哪怕是经常运动，体质不错的学生也有投入比其他项目更多的时间才能勉强达到比较好的成绩？如果有关部门觉得引体这么重要，有足够多的配套设施吗？有足够多的单杠让学生投入时间练习吗？
更别提引体本身跟体重强相关，比其他项目受体重影响更大，那为什么要用同一个标准？这个标准的来源又是什么，是否科学？立定跳远2.5就可以反应出受试者有练好的下肢力量和爆发力，为什么引体要做到十来个才能证明受试者相关肌群的力量？
引体向上在体测中的争议一直就是存在的，而实际体测中的各种不规范动作也是客观存在的。包括其他项目其实也是，很多项目存在的意义并不是它最科学，而是它好落实
而且你说的很多跟我在讨论的问题都不在一个点上
我们当时引体向上是10分直接加入中考成绩 而且是握力和引体向上二选一 体测本来就是在测试全身上下的发育情况 引体向上本来考验就是肌肉很难被练到的背部 数据低非常正常 但是一旦和分数挂钩 注重去锻炼这一部分 成绩很快就能上涨 而且现在的学生天天低头学习 背部肌肉僵硬 很容易圆肩驼背 锻炼引体向上绝对是好事 而且你说的体测绝对和考试不挂钩 中国只有和成绩挂钩的事情才能被引起注意
我们当时引体向上是10分直接加入中考成绩 而且是握力和引体向上二选一
体测本来就是在测试全身上下的发育情况 引体向上本来考验就是肌肉很难被练到的背部 数据低非常正常
但是一旦和分数挂钩 注重去锻炼这一部分 成绩很快就能上涨
而且现在的学生天天低头学习 背部肌肉僵硬 很容易圆肩驼背 锻炼引体向上绝对是好事
而且你说的体测绝对和考试不挂钩 中国只有和成绩挂钩的事情才能被引起注意
那你说说为啥女生不测引体
那你说说为啥女生不测引体
我印象里引体向上是越年轻越能做
没有年 越轻越能做
没有年 越轻越能做
其实就是缺乏专业指导和坚持锻炼，指标制定者也没指望谁一上去就能做15个，所以才是满分15个。我们那时放学后操场都是满的，玩什么的都有，如果有比赛乌泱泱的围满了人看，现在的学生放学后大部分都开团打游戏去了吧
其实就是缺乏专业指导和坚持锻炼，指标制定者也没指望谁一上去就能做15个，所以才是满分15个。我们那时放学后操场都是满的，玩什么的都有，如果有比赛乌泱泱的围满了人看，现在的学生放学后大部分都开团打游戏去了吧
不用扯了
你去问问中考培训的吧，都知道难度不一致
就你搁着装逼
初三学生发育大差不差了，练引体哪里那么容易的
不用扯了
你去问问中考培训的吧，都知道难度不一致
就你搁着装逼
初三学生发育大差不差了，练引体哪里那么容易的
你在说鸡毛呢，以后你生个孩子，五六岁就让他做引体向上就能做。而且能做好多个。你的臂力成长速度比你体重成长速度慢多了，小孩子不肥胖就是好做，人家给你二选一了你胖你可以扔实心球。这么说吧我儿子4岁能把8KG的水桶搬离地一点点，他自己人才16KG。做亲子游戏跟我学俯卧撑做的贼快。打挺时候胳膊有劲着呢。
你在说鸡毛呢，以后你生个孩子，五六岁就让他做引体向上就能做。而且能做好多个。你的臂力成长速度比你体重成长速度慢多了，小孩子不肥胖就是好做，人家给你二选一了你胖你可以扔实心球。
这么说吧我儿子4岁能把8KG的水桶搬离地一点点，他自己人才16KG。做亲子游戏跟我学俯卧撑做的贼快。打挺时候胳膊有劲着呢。
初三不少学生已经基本发育完了
简单什么啊？
初三不少学生已经基本发育完了
简单什么啊？
能摆的话就能，不能摆只能拉十个
能摆的话就能，不能摆只能拉十个
