光武明显强于魏武，石勒能比得上魏武吗？自吹自擂就算了，还真有人信

[图片]

石勒连北方都没有统一，甚至离统一北方还有很大的距离，巅峰时期，连关中，凉州，两淮都没有控制住，比曹操都差远了，有啥资格跟刘秀比？更别提啥刘邦了。

[图片]

我说了你要比开国那就比比什么叫七年速通天下，光武帝解决不了的豪强在刘邦手底下就是群猪崽子，六国贵族都要给他守陵墓，还是那句话你刘秀打天下都要靠刘邦的面子

[图片]

抛开各自不同的历史环境直接比成就论能力就是耍牛虻，稍微有点逻辑思维的干不出这种事

你给讲讲，西汉末年和东汉末年的历史环境区别在哪里？

地摊文学的刘邦：地痞流氓人品有问题什么都不会全靠三杰。史记里的刘邦：悟性无敌一点就通，擅于纳谏决策全对，政治拉满御人无敌，取舍有度大局观爆炸，军事第三仅次于韩信项羽。

李贽也并非对所有封建帝王都持批判态度，像他其实在《藏书》中就曾对自己崇拜的汉高祖刘邦给予高度评价道：“汉祖之神圣，尧以后一人也。”

每个时代都各不相同，人物智商，各方势力分布，地利优势人心向背...千变万化，世界上都没有完全相同的两片树叶何况时代？？这个还需要我跟你说？脑袋是个好东西，你需要把它找回来

奴隶出身和皇家大族出身不一样

单枪匹马去河北，连自己的班底都没有，他不整合还能干什么？刘邦一开场就把自己的基本班底全集齐了，萧何、周勃、曹参这些丰沛元勋们都到齐了。这没法比啊

你这不是废话吗？谁创业不要块招牌？刘邦起事时不也是打着义帝的旗号？要不然玩个P

马援：前到朝廷，上引见数十，每接燕语，自夕至旦，才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。恢廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。 班固：绍百王之荒屯，因造化之荡涤，体元立制，继天而作。系唐统，接汉绪，茂育群生，恢复彊宇，勋兼乎在昔，事勤乎三五。诸葛亮：光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。司马彪：至于光武，承王莽之篡起自匹庶，一民尺土，靡有凭焉。发迹于昆阳，以数千屠百万，非胆智之主，孰能堪之？讨贼平乱，克复汉业，号称中兴，虽初兴者，无以加之矣。李世民：朕观古先拨乱反正之主，皆年逾四十，惟光武年三十三。李靖：独能推赤心用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。薛居正：自古帝王，能保全功臣者，唯光武一人而已矣。司马光：光武遭汉中衰，群雄糜沸，奋起布衣，绍恢前绪，征伐四方，日不暇给，乃能敦尚经术，宾延儒雅，开广学校，修明礼乐。自三代既亡，风化之美，未有若东汉之盛者也。苏辙：东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策，计其武功若优于高帝。叶适：光武匹夫徒手而得天下，其难有甚于高祖。陈亮：自古中兴之盛，无出于光武矣。朱元璋：惟汉光武皇帝延揽英雄，励精图治，载兴炎运，四海咸安。有君天下之德而安万世之功者也。王夫之：自三代而下，唯光武允冠百王矣。何也？前而高帝，后而唐、宋，皆未有如光武之世，胥天下以称兵，数盈千万者也。通其意，思其变，函之以量，贞之以理，岂易言哉！光武之得天下，较高帝而尤难矣。毛泽东：最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。南怀瑾：在中国两千年左右的历史上，比较值得称道，能够做到齐家治国的榜样，大概算来，只有东汉中兴之主的光武帝刘秀一人。

光武并不强于魏武，光武面对的对手没有一个水平能和历史上的袁绍相比的，魏武已经是运气很好了，但光武运气比魏武强两个档次。对手弱运气好而且还是刘邦本家，统一当然更加容易。

刘邦军队是自己拉的战争是一步一步打过来的，义帝都是刘邦扶起来的，刘秀拿什么比

[图片]

差远了，这些同一个人对刘邦刘秀的评价都是刘邦高，马援说刘邦可无不可

[图片]