篮球情杰:我看了啊，拜纳姆真强

[图片]

标准？带队夺冠，帮助球队赢下强敌，这就是标准

[图片]

乔丹不知道不妨碍他高阶也在前面啊，数据对所有人都一视同仁，你曼巴有本事也定制一个压到别人的

我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。

不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。

那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？

你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。

问题来了，如何定义谁是“核心”？

“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。

如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。

所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。

核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。

这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。

高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？

原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。

模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。

其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。

高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。

这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。

这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。

所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。

有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？

我为啥要解释一个很烂的模型？

我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？

你觉得你需不需要解释这个问题？

我再把逻辑再理一遍。

回合1:

你谈总冠军个数。

我就说费舍尔（5冠）大于 马龙（0冠）。

回合2:

你说费舍尔不是“核心冠军”。

我就问你如何定义谁是“核心”？

是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。

回合3:

这个评价贡献值的指标应该是什么？

这就见仁见智了。

我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。

库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。

引用内容可能违规暂时被隐藏

因为托马斯不怕乔丹的时候还没恶意犯规，等出来恶意犯规之后活塞还有竞争力？

引用内容可能违规暂时被隐藏

你看保罗去哪个球队，哪个球队不起飞！季后赛有保罗，猛的不行，他的问题在于，他总是在最关键的时候……受伤！哪个球队顶得住啊

我以前也觉得科比强，喜欢模仿科比动作，看集锦学低位技术，直到看到篮球情节。。。一场一场对比，毫无水分，太夸张了

你在偷换概念吗？我的论点是马刺怕科比比詹姆斯多一点，以此证明高阶数据不一定能反应一个球员对于球队的贡献，我跟你扯科比比詹姆斯强了吗？算了，你都对。

不比冠军还有最佳阵容呢，没有最佳阵容还有数据王呢，高阶数据是什么鬼东西

高阶就是定制，说再多都是这样乔丹都不知道高阶数据是个啥东西

引用内容可能违规暂时被隐藏

不懂就问 最后两个是谁

[图片]