全部回帖
马刺不怕科比,怕的是内线不占优势,内线不占优势,外面还有一阵一防科比,外加丝毫不逊色的外线球员,马刺拿什么打,相反湖人内线没打出优势甚至被压制的情况下打马刺并没有特别顺
马刺不怕科比,怕的是内线不占优势,内线不占优势,外面还有一阵一防科比,外加丝毫不逊色的外线球员,马刺拿什么打,相反湖人内线没打出优势甚至被压制的情况下打马刺并没有特别顺
马刺打湖人内线还没优势啊??01年前两场邓肯场均30+,奥尼尔场均23,差了10分优势还不够大
马刺打湖人内线还没优势啊??01年前两场邓肯场均30+,奥尼尔场均23,差了10分优势还不够大
司机职业生涯1:0科比,而且还是剃光头。司机职业生涯1:1韦德。所以科比不如韦德。
司机职业生涯1:0科比,而且还是剃光头。
司机职业生涯1:1韦德。
所以科比不如韦德。
拿一次系列赛做对比就不说了,还得出一个前后基本没关系的结论,这还不算06那个罚球
拿一次系列赛做对比就不说了,还得出一个前后基本没关系的结论,这还不算06那个罚球
马刺不怕科比,怕的是内线不占优势,内线不占优势,外面还有一阵一防科比,外加丝毫不逊色的外线球员,马刺拿什么打,相反湖人内线没打出优势甚至被压制的情况下打马刺并没有特别顺
马刺不怕科比,怕的是内线不占优势,内线不占优势,外面还有一阵一防科比,外加丝毫不逊色的外线球员,马刺拿什么打,相反湖人内线没打出优势甚至被压制的情况下打马刺并没有特别顺
08年邓肯一个人的数据差不多等于加索尔加奥多姆了,这算不算占优势
08年邓肯一个人的数据差不多等于加索尔加奥多姆了,这算不算占优势
高阶就是定制,说再多都是这样乔丹都不知道高阶数据是个啥东西
高阶就是定制,说再多都是这样
乔丹都不知道高阶数据是个啥东西
乔丹不知道不妨碍他高阶也在前面啊,数据对所有人都一视同仁,你曼巴有本事也定制一个压到别人的
乔丹不知道不妨碍他高阶也在前面啊,数据对所有人都一视同仁,你曼巴有本事也定制一个压到别人的
那怎么再加了个霍华德和纳什反而不行了
我教你夺冠
我教你夺冠
高阶就是定制,说再多都是这样乔丹都不知道高阶数据是个啥东西
高阶就是定制,说再多都是这样
乔丹都不知道高阶数据是个啥东西
经典!属实经典,再来一个:mvp一个就够多了就是刷
经典!属实经典,再来一个:mvp一个就够多了就是刷
看来保罗被低估了
看来保罗被低估了
你以为科密真是看比赛啊,他们看得都是集锦罢了,各种绝杀跟高难度进球集锦,真正看比赛的只会觉得科比头铁投篮选择太差,然后其他球员是真的给力真的强
你以为科密真是看比赛啊,他们看得都是集锦罢了,各种绝杀跟高难度进球集锦,真正看比赛的只会觉得科比头铁投篮选择太差,然后其他球员是真的给力真的强
我以前也觉得科比强,喜欢模仿科比动作,看集锦学低位技术,直到看到篮球情节。。。一场一场对比,毫无水分,太夸张了
我以前也觉得科比强,喜欢模仿科比动作,看集锦学低位技术,直到看到篮球情节。。。一场一场对比,毫无水分,太夸张了
我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。
不少人认为应该看总冠军数,数据是次要的。
那么我可否得出结论,5冠的费舍尔强于0冠的马龙,1冠的孙悦强于0冠的姚明?
你一定会回答我,费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”,所以他们的戒指价值有限。
问题来了,如何定义谁是“核心”?
“核心冠军”概念的潜台词,就是冠军之间是不等价的,重要的不是冠军这个头衔,而是你对球队的“贡献值”有多大。
如果你的贡献不足,哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦,我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。
所以说现在需要一个评价指标,来评价一位球员的“贡献值”,以此定义谁是所谓的球队“核心”。
核心之间亦有很大差别,乔丹是核心,皮蓬也是核心,两者贡献不可等价。
这个评价指标有很多种,比如“比赛观感”,比如“基础数据”,比如“高阶数据”,比如“媒体投票”。
高阶数据本质是一种模型,它为什么被发明出来?
原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多,不能自圆其说的地方太多,所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。
模型一定是有问题的(经典名言all models are wrong, but some are useful),所以说高阶数据也在不断迭代,不断修正自己的问题。
其他的评价指标,例如“看比赛”和“投票”,很容易就变成饭圈大战,比谁的粉丝多,比哪个群体的嗓门大,所以说高阶数据反而相对客观。
高阶数据当然不完美,有很多漏洞,但是我目前没看到过更客观的评价指标。
这帖子里有个人一直追着我问,为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。
这个问题的潜台词是:“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标,我们要以“冠军数”为基准。
所以我说做研究需要先对研究对象祛魅,你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。
有没有一种可能,是否夺冠,或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢?
我为啥要解释一个很烂的模型?
我反问一句,为什么乔丹高阶数据强,但是打牌不如奥尼尔奶奶?
你觉得你需不需要解释这个问题?
我再把逻辑再理一遍。
回合1:
你谈总冠军个数。
我就说费舍尔(5冠)大于 马龙(0冠)。
回合2:
你说费舍尔不是“核心冠军”。
我就问你如何定义谁是“核心”?
是不是需要一个先验的评价指标,来评价一位球员的贡献大小。
回合3:
这个评价贡献值的指标应该是什么?
这就见仁见智了。
我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标,当然它不完美。
库里,邓肯,乔丹,乐布朗,奥尼尔,伦纳德,字母哥,杜兰特这些公认的强者,高阶数据都不错。
我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。
不少人认为应该看总冠军数,数据是次要的。
那么我可否得出结论,5冠的费舍尔强于0冠的马龙,1冠的孙悦强于0冠的姚明?
你一定会回答我,费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”,所以他们的戒指价值有限。
问题来了,如何定义谁是“核心”?
“核心冠军”概念的潜台词,就是冠军之间是不等价的,重要的不是冠军这个头衔,而是你对球队的“贡献值”有多大。
如果你的贡献不足,哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦,我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。
所以说现在需要一个评价指标,来评价一位球员的“贡献值”,以此定义谁是所谓的球队“核心”。
核心之间亦有很大差别,乔丹是核心,皮蓬也是核心,两者贡献不可等价。
这个评价指标有很多种,比如“比赛观感”,比如“基础数据”,比如“高阶数据”,比如“媒体投票”。
高阶数据本质是一种模型,它为什么被发明出来?
原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多,不能自圆其说的地方太多,所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。
模型一定是有问题的(经典名言all models are wrong, but some are useful),所以说高阶数据也在不断迭代,不断修正自己的问题。
其他的评价指标,例如“看比赛”和“投票”,很容易就变成饭圈大战,比谁的粉丝多,比哪个群体的嗓门大,所以说高阶数据反而相对客观。
高阶数据当然不完美,有很多漏洞,但是我目前没看到过更客观的评价指标。
这帖子里有个人一直追着我问,为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。
这个问题的潜台词是:“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标,我们要以“冠军数”为基准。
所以我说做研究需要先对研究对象祛魅,你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。
有没有一种可能,是否夺冠,或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢?
我为啥要解释一个很烂的模型?
我反问一句,为什么乔丹高阶数据强,但是打牌不如奥尼尔奶奶?
你觉得你需不需要解释这个问题?
我再把逻辑再理一遍。
回合1:
你谈总冠军个数。
我就说费舍尔(5冠)大于 马龙(0冠)。
回合2:
你说费舍尔不是“核心冠军”。
我就问你如何定义谁是“核心”?
是不是需要一个先验的评价指标,来评价一位球员的贡献大小。
回合3:
这个评价贡献值的指标应该是什么?
这就见仁见智了。
我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标,当然它不完美。
库里,邓肯,乔丹,乐布朗,奥尼尔,伦纳德,字母哥,杜兰特这些公认的强者,高阶数据都不错。
逻辑清晰,有理有据
逻辑清晰,有理有据
这是球队战绩啊,还真比个人,看看对位,科比完爆詹姆斯;要是真看团队成绩,科比5个总冠军也完爆詹姆斯https://www.zhihu.com/answer/728834167
[图片]
这是球队战绩啊,还真比个人,看看对位,科比完爆詹姆斯;要是真看团队成绩,科比5个总冠军也完爆詹姆斯https://www.zhihu.com/answer/728834167
极端科密编的帖子,帖子内容都自相矛盾,你帖子没看吧,估计看个标题就gc了。都不说这个帖子里又没有漏的,它自己发的动图里,科比防守詹姆斯成功球里一小半都是被詹姆斯过了队友协防没进的。
极端科密编的帖子,帖子内容都自相矛盾,你帖子没看吧,估计看个标题就gc了。都不说这个帖子里又没有漏的,它自己发的动图里,科比防守詹姆斯成功球里一小半都是被詹姆斯过了队友协防没进的。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有