高阶数据究竟针对了谁？从高阶数据看历史前30，谁被低估，谁被高估了！-NBA-勇士专区-虎扑社区

社区 » NBA » 勇士专区 » 高阶数据究竟针对了谁...

高阶数据究竟针对了谁？从高阶数据看历史前30，谁被低估，谁被高估了！ 1214回复/ 50亮333360 浏览

到第页GO

全部回帖

收起

舐章若楠汁2024-04-16 08:24:45

点灭只看此人举报881楼

引用 @29089 发表的:

只看此人

标准？带队夺冠，帮助球队赢下强敌，这就是标准

[图片]

标准？带队夺冠，帮助球队赢下强敌，这就是标准

4冠1fmvp的伊戈达拉肯定是你的标准

亮了(4)

查看评论(1)

用户18093085942024-04-16 08:26:13

点灭只看此人举报882楼

引用内容由于违规已被删除

这帖子梦回十年前跟当时科密口水大战的日子啊

虽然现在只爱看看不愿意多回复了，但是发现科密在这个论坛还是照样很活跃····

自愧不如

这帖子梦回十年前跟当时科密口水大战的日子啊

虽然现在只爱看看不愿意多回复了，但是发现科密在这个论坛还是照样很活跃····

自愧不如

亮了(14)

查看评论(1)

易帝十九板2024-04-16 08:26:15发布于山东

点灭只看此人举报883楼

引用 @乖乖就给糖发表的:

只看此人

可是我刺从来没怕过詹姆斯，却一直怕科比。高阶数据那么有用？看比赛时感觉不一样啊。我是从马刺第一年夺冠开始看球的，那时候厉害的得分手命中率没有过50的，甚至艾佛森还有40以下赛季的，那时候网络不发达没关注过高阶数据，但观感上就是球队没他们是真不行。现在湖人詹姆斯浓眉都打的合理高效，但是球队还是第8；太阳阵容畸形，没什么体系，就靠那三单打瞎几把扔，但太阳确是第6；得分手高阶数据确实不如组织前锋和内线，但欧文，杜兰特，科比，艾佛森这种得分手能决定球队的上限。

当年看nba，从来不怕科比，因为知道球到他那里就停顿，怕的是三高，真就遮天蔽日，传切流畅

亮了(0)

切半斤酒2024-04-16 08:26:44发布于福建

点灭只看此人举报884楼

引用 @用户1809308594 发表的:

只看此人

这帖子梦回十年前跟当时科密口水大战的日子啊

虽然现在只爱看看不愿意多回复了，但是发现科密在这个论坛还是照样很活跃····

自愧不如

这帖子梦回十年前跟当时科密口水大战的日子啊

虽然现在只爱看看不愿意多回复了，但是发现科密在这个论坛还是照样很活跃····

自愧不如

这种帖子科密还容易爆典呢，有意思

亮了(10)

麦迪特烦恼2024-04-16 08:27:59发布于广东

点灭只看此人举报885楼

你永远叫不醒一个装睡的人

亮了(0)

hal90002024-04-16 08:29:18发布于浙江

点灭只看此人举报886楼

引用 @木头哥哥cp3 发表的:

只看此人

我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。

不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。

那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？

你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。

问题来了，如何定义谁是“核心”？

“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。

如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。

所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。

核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。

这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。

高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？

原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。

模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。

其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。

高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。

这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。

这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。

所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。

有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？

我为啥要解释一个很烂的模型？

我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？

你觉得你需不需要解释这个问题？

我再把逻辑再理一遍。

回合1:

你谈总冠军个数。

我就说费舍尔（5冠）大于马龙（0冠）。

回合2:

你说费舍尔不是“核心冠军”。

我就问你如何定义谁是“核心”？

是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。

回合3:

这个评价贡献值的指标应该是什么？

这就见仁见智了。

我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。

库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。

我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。

不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。

那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？

你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。

问题来了，如何定义谁是“核心”？

“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。

如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。

所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。

核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。

这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。

高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？

原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。

模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。

其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。

高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。

这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。

这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。

所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。

有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？

我为啥要解释一个很烂的模型？

我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？

你觉得你需不需要解释这个问题？

我再把逻辑再理一遍。

回合1:

你谈总冠军个数。

我就说费舍尔（5冠）大于马龙（0冠）。

回合2:

你说费舍尔不是“核心冠军”。

我就问你如何定义谁是“核心”？

是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。

回合3:

这个评价贡献值的指标应该是什么？

这就见仁见智了。

我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。

库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。

首先你的话没什么问题。其次我也算是职业玩数据的，太了解数据的问题了。首先你使用的仍然是早期的“高阶数据”，这些数据的问题就在于基础数据堆砌的逻辑。这对于1、节奏偏慢；2、注重防守；3、竞争环境恶劣，的球员和球队不利。如果要控制变量，可以考虑1、引入回合数；2、个人表现/球队表现*对手表现。比如常规赛就计算面对东部和西部球队时的数据2:1加权平均，季后赛则更复杂一些，因为季后赛的对手较为单一，因此要参考常规赛数据进行再次定标。经过这些操作之后再看结果。当然我肯定不会去干这个事情。因为以下几个事实：1、我不在意科比是不是最强，我欣赏的是他的竞争意志；2、即便是这样处理完，我仍然不认为这可以代表一个人的表现，因为每个人在场上的环境也不同，科比是个特别争强好胜的球员，喜欢和强者对位，这种影响目前很难量化，这也是为什么科比在通过录像逐球分析之后会有不同认识。3、即便你这表里的数据，其实与冠军的相关性不强。比如2011年诺维斯基几乎排不上，邓肯其实也不多，94和95的大梦，原因其实就是前面说的，不考虑环境因素。在慢节奏球队（回合数），阵地战为主（命中率），西部2东部（对手影响），球队打法（重防守的马刺、活塞、火箭出现都少，球权相对均衡的小牛、湖人、也不易出现排名第一。4、很明显第一名特别集中，而二三名之后就百花齐放，这其实就是这个数据的漏洞的体现。因为当初这些参数构筑时就是参考构造者心目中的第一名的数据来定制/训练的，所以会出现这种情况。（为什么不看前五？因为那可能更离谱）。搁了以前我可能会转开一贴数据分析一番去仔细论证，但现在没时间也不在意了。不过至少有一点，我认同你的态度，至少字面上的表达，是客观理性的。瘅我认为你对于数据的理解和构造过程还是不太了解了。当分析的问题越复杂，构造出完美数据的难度就越高，对解读者的要求就越高，对于不具备解读能力的人误导性也就越高。以篮球这项运动而言，我必须承认数据反馈的信息还是源源不够的，除了亲自上场，看录像仍然是最好的解读和总结方式。

亮了(0)

查看评论(2)

殇心丶人2024-04-16 08:32:28发布于山东

点灭只看此人举报887楼

引用 @虎扑JR0289100736 发表的:

只看此人

打铁数，可以不？历史第一，每年都第一

詹姆斯不退役，下赛季就是新铁王了。。

亮了(8)

查看评论(3)

马甲832024-04-16 08:33:37发布于上海

点灭只看此人举报888楼

引用 @客观真相只有一个发表的:

只看此人

越来越多人看懂了，试图通过玩捆绑的套路打压，揭穿他们

关键他们捆绑完后会在黑他们，比如说邓肯，拿着邓肯去黑想黑的球星，然后拿出马刺最怕，西决之王，弯道超车，比如库里，伯德，拿出他们黑，然后一阵一防，说明老大压库里，伯德，包括当年乔丹，乔科捆绑，然后时代论，00年防守最强，单打能力这些压乔丹，其实詹科也会捆绑，他们会去黑哈登，库里，乔丹。

亮了(4)

查看评论(1)

麦迪特烦恼2024-04-16 08:36:58发布于广东

点灭只看此人举报889楼

引用 @虎扑JR0685102639 发表的:

只看此人

那有马汉呢？

我展昭不服

亮了(0)

殇心丶人2024-04-16 08:37:17发布于山东

点灭只看此人举报890楼

引用 @木头哥哥cp3 发表的:

只看此人

如果18 20都夺冠，至少前三吧

18和21吧，20年保罗带着准备重建的雷霆进了季后赛，但也仅此而已了

亮了(0)

三十二路还是穿过挹江门2024-04-16 08:39:55发布于湖北

点灭只看此人举报891楼

引用内容由于违规已被删除

亮了(2)

查看评论(1)

独孤忘情zz2024-04-16 08:45:05发布于河北

点灭只看此人举报892楼

引用 @用户18206506C70 发表的:

只看此人

谁是大当家、谁是二当家肯定好分辨。问题在于如果要比较冠军二当家之间的排名，或者无冠大当家的排名，那么应该怎么搞？楼主说了核心之间亦有差距，那具体差多少怎么衡量？来个简单的问题：以下3个分卫怎么排名？克莱是4冠核心，无一阵，季后赛有多次高光表现；艾佛森0冠1MVP，带队进总决赛；麦迪0mvp0冠，多次一阵。如果是以非常注重冠军的逻辑来排名，那么克莱是不是比这两位排名还高？那如果是这个逻辑，那为什么皮蓬进不了前20？这是不是就说明这个逻辑是无法闭环的或者说是不被大多数人认同的？

[图片]

谁是大当家、谁是二当家肯定好分辨。问题在于如果要比较冠军二当家之间的排名，或者无冠大当家的排名，那么应该怎么搞？

楼主说了核心之间亦有差距，那具体差多少怎么衡量？

来个简单的问题：以下3个分卫怎么排名？
克莱是4冠核心，无一阵，季后赛有多次高光表现；艾佛森0冠1MVP，带队进总决赛；麦迪0mvp0冠，多次一阵。
如果是以非常注重冠军的逻辑来排名，那么克莱是不是比这两位排名还高？那如果是这个逻辑，那为什么皮蓬进不了前20？这是不是就说明这个逻辑是无法闭环的或者说是不被大多数人认同的？

所以啊，克莱一个二当家为什么要和大当家去比呢，逻辑呢？艾弗森带队总决赛，麦迪带队首轮（虽然队友巨烂），这很明显的艾>麦迪＞克莱啊。二当家谁高，那就比冠军，比王朝啊，冠军王朝一样再去比其他的锅碗瓢盆啊。无冠大当家就比带队高度啊，高度一样再去比锅碗瓢盆啊。上来整个高阶数据，那就一个逆推出来的公式，改了又解释不了为什么那么改，为什么总喜欢拿那个玩意当标准呢，高阶数据出来之前比不了谁强谁弱啊？

亮了(0)

查看评论(1)

所有球星都值得尊敬2024-04-16 08:46:47发布于广东

点灭只看此人举报893楼

引用 @用户18206506C70 发表的:

只看此人

[图片]

谁是大当家、谁是二当家肯定好分辨。问题在于如果要比较冠军二当家之间的排名，或者无冠大当家的排名，那么应该怎么搞？

楼主说了核心之间亦有差距，那具体差多少怎么衡量？

来个简单的问题：以下3个分卫怎么排名？
克莱是4冠核心，无一阵，季后赛有多次高光表现；艾佛森0冠1MVP，带队进总决赛；麦迪0mvp0冠，多次一阵。
如果是以非常注重冠军的逻辑来排名，那么克莱是不是比这两位排名还高？那如果是这个逻辑，那为什么皮蓬进不了前20？这是不是就说明这个逻辑是无法闭环的或者说是不被大多数人认同的？