他改变了明朝什么啊，按照英雄史观的观点呢，就是觉得英雄能够改变历史，不管在哪个历史段都可以改变，按照群众史观的观点，就是历史大势不可阻挡，英雄只能起到了加速或者减速的过程。然后再说回来，我这里的观点就是，跳过时代去谈英雄没意义，就算李世民再厉害，那也是在隋末环境下培养出来的，如果让他自幼经历朱祈镇那样的环境，我觉得他不会超出朱祈镇太多，这就是我认为的环境决定一个人的发展，而不是人为改变了环境。让李世民穿越到宋朝改变环境，感觉和给诸葛亮十万个詹姆斯让他去打魏国没什么区别...

你会打仗，你儿子也会？

李存勖点赞

颉利可汗：我跳舞呢 你说呢

大一统王朝，除非是第二代皇帝乱来，不然哪个是武将造反成功的？

那萧太后要来汴京跳舞

这个是群众史观，按群众史观的观点，历史大势不可阻挡，秦朝注定会灭亡，秦二世只是加速这个过程。

首先宋就不是大一统，其次宋靠着就是武将造反拿的皇位。

你看看五代十国那些武夫就知道，动不动就把长官干掉

加速不是改变，那啥是改变啊，你听听你说的是啥吧

那怎么看你理解历史大势了，在群众史观里，不可改变的是方向，也就是历史大势。就比如说你举的例子里是历史大势(方向）是秦朝会灭亡，这一点不可改变，非秦二世一个人能做的到，是秦二世，陈胜吴广农民起义，六国贵族等共同推进的。你要说秦二世一个人能灭了秦朝，那显然是否定了陈胜吴广起义和六国贵族的影响。

就这么说吧，比如你开车从家里走，英雄史观认为，你可以无视路上的阻力或者推力，到达想要的任何地方。群众史观认为不管你怎么走，在这条路上的阻力或者推力的引导下，就算你前期离的终点再远，最后走下去也还是会被引导回唯一的终点。

其实也没必要争这个，这个是马克思主义的观点，英雄史观属于唯心主义，认为人(英雄）可以主观改变环境，群众史观是唯物主义，认为人(英雄）是客观环境产生的，受环境影响。就看你信哪个了。

再来个唐三代后，有女武主天下

士大夫是比门阀权利更大，五姓豪门势力小了……
唐朝巅峰时期咋没听过哪个家族要跟李二掰腕子那？
归根结底，矛盾怎么转移而已，初期唐朝能发动战争，能扩大地盘来重新划分利益。
你大怂不说西域了，你连燕云十六州都拿不回来，你可不只能缩回来窝里斗。

提前消灭武将？李二就是历史上最牛逼的武将之一。你以为赵匡胤可以跟他比？光心胸这一块，赵匡胤提鞋都不够跟李二比

赵匡胤不会打仗？

李世民看了看五代史，决定不穿了，还给赵二

国家怎么来的呀，唐朝国家是打来的。魏晋南北朝和宋都属于“得国不正”。
禅让来的，士族门阀继续上一个朝代的家业积累，国力就弱，因为土地兼并不是从头开始的。
唐朝是天下杀的血流成河之后建立的，社会资源洗牌了。士族就要重新土地兼并。所以需要很长的时间才能爆发，安史之乱实质上就是关陇集团跟河朔集团的士族矛盾。
明朝也是社会重新洗牌建立的，但一百年过去，土地兼并问题就出来了。张居正改革这样的事情是历史进程自然发生的。

一两个人硬搞，就会出现王莽这种情况，往往适得其反的。