联赛内剪刀脚逃直红，点球犯规在先，主场靠裁判偷了一分；欧冠里响哨后禁区内手接球逃点，连黑我俩主吐槽两句还不乐意了。快进⏩到阿森纳已经原谅热刺和拜仁了行不行？

阿森纳已经原谅拜仁了，你们还要怎么样

你就说我提的场景应该如何解决吧？球员应该如何做吧

同样的 ifab5.2写了裁判有规则和体育精神内 有自主决定比赛进程的权力 如果裁判觉得自己吹哨指示不明 或者不影响比赛进程的情况 可以决定是否吹禁区手球

按你这么说 球员受伤踢出界的体育精神球都不用还了咯 按规则你出界了球权就是我的 哪怕是因为球员受伤 规则没说我一定要还你

范佩西那张红牌不是众所周知的明着黑的案例？ 这也能拿来讨论规则啊

但这位哥们还是在嘴硬我也没办法，既然强调规则要尊重常识，范佩西这种不也是被黑，要不然就别双标。

我说了，你应该去跟国际足联讨论这个问题。
球员自行判断野哨官哨，后果自负，大部分人是清楚自己有没有越位的，如果身背黄牌还要冒险，那就是作死

喜欢给阿森纳贴标签张口闭口小孩子的有些队球迷，最好以后主队跟阿森纳踢的时候都能轻松取胜，不然连小孩子都踢不过，就等着阿森纳球迷上嘴脸吧

所以你觉得范佩西是活该了？那没啥好讨论的，双标就别谈了，到此为止

裁判在场上当然可以有这个权力，但是要结合实际
这球明确拉亚就是脚开球给加布了，如果连一个如此明显的错误都可以无视，那我觉得足球这张运动就只留一个规则就可以了，不用定义太多，都交给裁判就可以

附：关于球门球是不是发出的定义：The ball is in play when it is kicked and clearly moves

合规但是不合理的也有，比如范佩西哨向后射门被两黄罚下，小公举拉奥斯只要你来理论必吃黄牌，前者一直被拿来当成巴萨黑哨的证据，后者把世界杯八强战吹的支离破碎完全失去比赛的掌控直接导致自己丢掉决赛执法资格。
裁判给阿森纳放水了是事实，但有些时候确实是要在规则合理的范围内讲一点人情味的。这球按规则可以理解为比赛恢复了手球，但是理解成阿森纳还在准备发球更换发球队员明显更加合理。裁判应该找个理由比如阿森纳拖延时间或者第一次发球程序违规之类的小错误把这个理解坐实，而不是放任不管。
以前听过一个案例就是一方在后场见对面球员受伤主动把球踢出界，结果对面不还球权准备直接界外球打反击，防守方一边抗议一边准备上动作眼看就要变成球场斗殴时，裁判在球刚发出来时吹界外球违例把球权转回来了，大事化小小事化了避免了比赛失控。

真的假的 有明确规则最后却要看裁判和比赛好不好看

范佩西被罚下是主裁根据规则认定违背体育精神，
阿森纳手球不算是裁判根据足球条款认定没有违背体育精神和造成获利。
这不是一致的吗？哪里双标了？
你用范佩西的争议射门判罚来作为一个毫无获利动作的手球判罚，是不是自己才是双标的那个人呢

自己不遵守规则，然后认为别人投诉你不遵守规则是错误的。这不是经典的原告变被告了？这不就是经典女拳那种打法吗？

第一 场上情况并不清晰 裁判可能觉得门球吹哨可能在指示上造成球员误解 所以认可了门球重开 第二 这球根本不是任何进攻机会 在重大赛事直接吹点来决定比赛不符合竞技精神 第三你觉得只看规则不要裁判的话 进球庆祝时间怎么判定合理还是过长？ 球员受伤对方主动出界是不是不需要归还球权？这些都是规则没有清晰界定需要裁判从比赛进程和竞技精神来考虑的案例

范佩西的所谓合理是建立在他的口头解释上的，比如说我说我杀人是认为有个路人拿着刀子路过，我以为他要杀我。这个认定完全是我的主观，没有证据可以证明。作为法官是无法采信的。
从证据上来看，范佩西有射门，有动机。但是加布就是没有动机的，因为结果上看毫无获利可能，反而会闯大祸

拿把枪对天空开了6枪，没伤及任何，不合规，但很合理，所以不用处罚

第一，不清晰在哪？一开始说不需要鸣哨，我说了换人后确实需要鸣哨。然后开球门球的规则也明确，拉亚确实是脚开球给加布，不清晰的点在哪？
第二，不是进攻机会这点跟你有没有违规有什么必然联系吗？体育精神追不追求公平，违规了踢罚球反而是不公平吗？
第三，我从来没有觉得不需要裁判，裁判在场上对于有争议的球会自行判断。但是对于明确违规的情况下，裁判没有根据条例进行判决你觉得合适吗？不用把水搞混，一个问题一个问题解决。

讲逻辑，以后只要对方球员不在禁区都可以手碰球了，违规就是违规，只是裁判没判而已，讲毛线的逻辑，还对拜仁没有削减半分利益，这就是你应该手球的原因吗