全部回帖
那汽车也要禁,每年死于汽车事故的比电瓶车多几百倍,汽车禁完以后禁高铁和飞机
禁止电瓶车用锂电池就可以了,继续用铅酸电池,铅酸电池起火几率几乎为零
电动车限重55公斤,为了航程和达标,只能上锂电池。锂电池充电易起火,铅电则不会,所以铅电安全。杀人的是专家,乱定标准,导致都用不安全的锂电池,如果用铅酸电池根本没事。
终于遇到一个明白人,电动车禁止用锂电池就好了,锂电池太容易起火了,铅酸电池起火几率几乎为零,而且很多电瓶车用的锂电池还是二手的还都是改装的没有一点安全规范,希望国家出台政策
铅酸电池的能量密度会导致车续航里程缩水2/3
但是铅酸电池对于大多数人来说已经够用了
我们可能是骑电瓶车的人,但是大概率不会是物业,老哥们这点还是懂的。屁股决定脑袋,难道骂我们自己
你可别我们,有点素质的不会把电瓶车进电梯弄楼上去
发泄什么情绪了只是实话实说,在楼下弄个棚专门充电这么难吗?一年物业费不少交连整个棚子都弄不了吗?一个棚子2000块就这么费事吗?事实就是物业只收钱不办事还把矛盾转移到住户之间,有专门充电的地方谁愿意费事
我们小区还真问过业主,然后没电瓶车的业主自然反对,
他反映的是因为架空层太小了,引出的乱停车和车子电梯上下楼会出现火灾隐患,只是万万没想到是这次是架空层着火了。
以后就不存在架空层太小了,干脆不让停架空层了
以后地下车库的电动车也有这个风险,不知道以后怎么搞
电动汽车自燃或者充电中自燃还是极低概率的吧,说到底还是电动自行车行业鱼龙混杂管理混乱,很多人图便宜去用那些有问题的电池。
锂电池这种高危物品进入日常生活千万家,而没有配套的消防设施,不知道责任放在谁身上合适……
所以重点是源头电池,而不是在哪充电
物业狗是真多啊
怎么回事?物业请的水军么?都在说物业没责任,嘛开发商的责任?没设计好
一直不明白,架空层是什么意思
[图片]
就是设计时将一楼敞开架空,只有柱子,没有四周围护。那种很高的楼层中间也可能有架空层。
。。。你看看新闻吧 这小区根本就没有物业,说话不要张嘴就来
好一个张口就来。。。那我说一个不张口就来的,坐标湖南万科,物业有监控室,配了三个人专门看监控,烧成这样没发现,你说物业没问题?
唉,我已经换铅酸电池的车了,重就重点吧,起码安全。
我家里人换电瓶车,首先排除锂电池,铅酸电池虽然2-3年换一次,也就几百元但用的安心
如果物业也是都按照规定在执行的,那他的责任又在哪里?有没有责任是要根据事实来判定的,而不是按照排除法最后选一个来担责
有一个东西叫消防监控,我不信他这物业没有,烧成这样没发现还有理了?已经被带走调查了
这次是停在架空层的电动车起火,这车是按规定停的,跟物业就没关系了
烧成这样监控没发现还没责任?你家开物业的?光收钱不做事?
这么多车,充电桩肯定是不够用的,说白了,电瓶车这玩意就该取缔,现在的火警十有八九都是锂电着火
牛的,你比国家更狠,摩托车禁了继续禁电动车,反正老爷们不骑,何不食肉糜嘛,呵呵