全部回帖
既然你不懂，那我来给你科普一下，对位人平均命中率和当场对位某球员的命中率。伊森对位人平均三分命中率38.4%，在伊森防守下，只有27.3%，三分降准11.1%，懂了吗？
[图片]
既然你不懂，那我来给你科普一下，对位人平均命中率和当场对位某球员的命中率。伊森对位人平均三分命中率38.4%，在伊森防守下，只有27.3%，三分降准11.1%，懂了吗？
什么情况下算对位？
什么情况下算对位？
可普尔以球队第六人身份拿了总冠军啊。
可普尔以球队第六人身份拿了总冠军啊。
普耳第六人夺冠赛季效率可不低嗷
普耳第六人夺冠赛季效率可不低嗷
你又上了什么数据？降准怎么算的你又不懂，什么情况才算持球攻你又不知道，你要不解释一下什么情况算一次防守次数吧
你说你什么都不懂聊什么？进攻端分类。1.持球攻，2.无球3.乱战。持球攻主要分三大类，单打，低位挡拆持球。无球端分为挡拆接球，定点，空切，手递手，无球掩护。乱战分为快攻和补篮。还有你说的什么不补就不算？知道不知道会算到距离最近的球员？
你说你什么都不懂聊什么？进攻端分类。1.持球攻，2.无球3.乱战。持球攻主要分三大类，单打，低位挡拆持球。无球端分为挡拆接球，定点，空切，手递手，无球掩护。乱战分为快攻和补篮。还有你说的什么不补就不算？知道不知道会算到距离最近的球员？
你说你什么都不懂聊什么？进攻端分类。1.持球攻，2.无球3.乱战。持球攻主要分三大类，单打，低位挡拆持球。无球端分为挡拆接球，定点，空切，手递手，无球掩护。乱战分为快攻和补篮。还有你说的什么不补就不算？知道不知道会算到距离最近的球员？
你说你什么都不懂聊什么？进攻端分类。1.持球攻，2.无球3.乱战。持球攻主要分三大类，单打，低位挡拆持球。无球端分为挡拆接球，定点，空切，手递手，无球掩护。乱战分为快攻和补篮。还有你说的什么不补就不算？知道不知道会算到距离最近的球员？
你说降准会算到离着最近的球员身上？那这些球是不是都算队友身上而不是申京身上？那这所谓降准有个锤子真实性啊，换防你不扑永远都算队友的锅
你说降准会算到离着最近的球员身上？那这些球是不是都算队友身上而不是申京身上？那这所谓降准有个锤子真实性啊，换防你不扑永远都算队友的锅
真给kjp背锅侠，没小波特一无是处
真给kjp背锅侠，没小波特一无是处
投篮时候最近的防守球员，sport vu在nba2013年引入的系统。技术追踪每一个球员在场上的任何行为。
投篮时候最近的防守球员，sport vu在nba2013年引入的系统。技术追踪每一个球员在场上的任何行为。
所以下列情形分别算格林和狄龙对位？不影响申京降准是吧？
所以下列情形分别算格林和狄龙对位？不影响申京降准是吧？
你说降准会算到离着最近的球员身上？那这些球是不是都算队友身上而不是申京身上？那这所谓降准有个锤子真实性啊，换防你不扑永远都算队友的锅
[图片]
[图片]
[图片]
你说降准会算到离着最近的球员身上？那这些球是不是都算队友身上而不是申京身上？那这所谓降准有个锤子真实性啊，换防你不扑永远都算队友的锅
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
你说降准会算到离着最近的球员身上？那这些球是不是都算队友身上而不是申京身上？那这所谓降准有个锤子真实性啊，换防你不扑永远都算队友的锅
[图片]
[图片]
[图片]
你说降准会算到离着最近的球员身上？那这些球是不是都算队友身上而不是申京身上？那这所谓降准有个锤子真实性啊，换防你不扑永远都算队友的锅
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
我就问你这些回合是不是不影响申京降准，反而影响格林和狄龙降准，你倒是回答啊
我就问你这些回合是不是不影响申京降准，反而影响格林和狄龙降准，你倒是回答啊
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
怎么？防挡拆是一个人的事？大数据样本下的数据用小部分回合否定？
我就问你这些回合是不是不影响申京降准，反而影响格林和狄龙降准，你倒是回答啊。你也知道防挡拆是两个人的事哦，那为什么每场比赛都有一些挡拆回合不影响申京降准只影响后卫降准？足以说明降准这个数据不准确
我就问你这些回合是不是不影响申京降准，反而影响格林和狄龙降准，你倒是回答啊。你也知道防挡拆是两个人的事哦，那为什么每场比赛都有一些挡拆回合不影响申京降准只影响后卫降准？足以说明降准这个数据不准确
又开始滚刀了？这个问题具体可以给你官网找一下到底算谁的。但是sportuv具体的防守端对位标准一致。申京连续三年降准率降低，算不算进步？
又开始滚刀了？这个问题具体可以给你官网找一下到底算谁的。但是sportuv具体的防守端对位标准一致。申京连续三年降准率降低，算不算进步？
你又开始浑水摸鱼了，从这些回合可以看出，降准率下降恰恰说明申京防守态度的下滑，不扑空位永远不会影响降准，这种回合每场都有，你居然说是小样本，真是笑掉大牙
你又开始浑水摸鱼了，从这些回合可以看出，降准率下降恰恰说明申京防守态度的下滑，不扑空位永远不会影响降准，这种回合每场都有，你居然说是小样本，真是笑掉大牙
我就问你这些回合是不是不影响申京降准，反而影响格林和狄龙降准，你倒是回答啊。你也知道防挡拆是两个人的事哦，那为什么每场比赛都有一些挡拆回合不影响申京降准只影响后卫降准？足以说明降准这个数据不准确
[图片]
我就问你这些回合是不是不影响申京降准，反而影响格林和狄龙降准，你倒是回答啊。你也知道防挡拆是两个人的事哦，那为什么每场比赛都有一些挡拆回合不影响申京降准只影响后卫降准？足以说明降准这个数据不准确
逻辑都不清晰。怀疑你有没有本科水平。这个数据有没有偏差那是另外一个话题。只要sportuv的衡量标准不变，变量是申京的降准率。到底防守变好没有？
逻辑都不清晰。怀疑你有没有本科水平。这个数据有没有偏差那是另外一个话题。只要sportuv的衡量标准不变，变量是申京的降准率。到底防守变好没有？
逻辑都不清晰。怀疑你有没有本科水平。这个数据有没有偏差那是另外一个话题。只要sportuv的衡量标准不变，变量是申京的降准率。到底防守变好没有？
逻辑都不清晰。怀疑你有没有本科水平。这个数据有没有偏差那是另外一个话题。只要sportuv的衡量标准不变，变量是申京的降准率。到底防守变好没有？
你想用降准率证明申京防守变好，你必须先证明降准率变好=防守变好懂么？我已经上截图证明了降准率变好不代表防守变好
你想用降准率证明申京防守变好，你必须先证明降准率变好=防守变好懂么？我已经上截图证明了降准率变好不代表防守变好
我已经证明了降准率和防守意愿反向相关，所以申京防守变差了啊，你连这都看不出来你到底有没有逻辑思维能力啊
我已经证明了降准率和防守意愿反向相关，所以申京防守变差了啊，你连这都看不出来你到底有没有逻辑思维能力啊
没有逻辑思维是这样的。降准率降低和防守意愿是反相关？那伊森负4.1全队第三好，说明伊森防守意愿全队第三差呗
没有逻辑思维是这样的。降准率降低和防守意愿是反相关？那伊森负4.1全队第三好，说明伊森防守意愿全队第三差呗