全部回帖
典型断章取义嘛不是🤪，挺搞笑的
典型断章取义嘛不是🤪，挺搞笑的
真当罗圣了啊
难道您也是圣？🤪
难道您也是圣？🤪
你不会不知道西方的自由民主跟我们社会主义的自由民主区别好大吧？你不会不知道西方一直拿自由民主在国际社会上抨击我们吧？你不会不知道严峰之流口中的自由民主就是西方自由民主吧？
你不会不知道西方的自由民主跟我们社会主义的自由民主区别好大吧？你不会不知道西方一直拿自由民主在国际社会上抨击我们吧？你不会不知道严峰之流口中的自由民主就是西方自由民主吧？
说说看哪里不一样？不是反问句多就代表你是对的
说说看哪里不一样？不是反问句多就代表你是对的
来我给你理理，有人拿罗翔说寻衅滋事耻辱和罗翔用寻衅滋事做对比，说明罗翔双标，于是我回复的那个人解释说人的观点会变，也就是说他认为罗翔以前认为寻衅滋事是耻辱，现在不这么想了，所以用了。这样说来，也就是罗翔改变了他对于寻衅滋事的观点，也就是罗翔认为他以前的观点有问题。如果我上述逻辑有问题请你指出来，如果你从根本上反对说寻衅滋事耻辱和用寻衅滋事法条是双标，请你去找说这话的人，如果你认为这两件事不能用“人的观点不是一成不变的”来解释，请你去找我回复的那个人，如果你认为的基于层主“人的观点不是一层不变的”的推论有问题，请你指出来。但是不管怎样，“罗翔观点有问题”是我根据“人的观点不是一成不变的”推出的“变化前的观点有问题（所以才会改变）”，而不是我自己判断罗翔的观点有问题，因此我希望你对你给我下的“符合我价值观的就没问题，不符合的就打死”这种恶毒定义道歉，如果你年纪还小不能为自己的行为负责或者你像罗翔一样是个对自己的错误删帖装死死不认账的懦夫，你可以无视。
来我给你理理，有人拿罗翔说寻衅滋事耻辱和罗翔用寻衅滋事做对比，说明罗翔双标，于是我回复的那个人解释说人的观点会变，也就是说他认为罗翔以前认为寻衅滋事是耻辱，现在不这么想了，所以用了。这样说来，也就是罗翔改变了他对于寻衅滋事的观点，也就是罗翔认为他以前的观点有问题。如果我上述逻辑有问题请你指出来，如果你从根本上反对说寻衅滋事耻辱和用寻衅滋事法条是双标，请你去找说这话的人，如果你认为这两件事不能用“人的观点不是一成不变的”来解释，请你去找我回复的那个人，如果你认为的基于层主“人的观点不是一层不变的”的推论有问题，请你指出来。但是不管怎样，“罗翔观点有问题”是我根据“人的观点不是一成不变的”推出的“变化前的观点有问题（所以才会改变）”，而不是我自己判断罗翔的观点有问题，因此我希望你对你给我下的“符合我价值观的就没问题，不符合的就打死”这种恶毒定义道歉，如果你年纪还小不能为自己的行为负责或者你像罗翔一样是个对自己的错误删帖装死死不认账的懦夫，你可以无视。
是不是错误现在不是以你为代表的虎扑网友定义的？就因为不符合你的定义我和罗翔就要被骂成懦夫
同时我说人不能改变观点是个问句，按你的说法一就是他不能从有问题的观点改变，即使改变还要被钉在耻辱柱，你自身没有非黑即白的认知我是不信的。其次我更重要的观点是法律是不断进步和演化的，以前的流氓罪可以因为一个小伙亲了一口女孩就判死刑，你觉得这是合理的？那既然它不合理，当人们真正遇到流氓时是否因为认为不合理就不使用？否定它存在
你聪明的，告诉我，你能否用你自己定义的懦夫行径向我道歉呢
当然你要认为亲一口判死刑你是支持的认为是合理的，那我只能夸你，因为你也听不进去
是不是错误现在不是以你为代表的虎扑网友定义的？就因为不符合你的定义我和罗翔就要被骂成懦夫[捂脸]同时我说人不能改变观点是个问句，按你的说法一就是他不能从有问题的观点改变，即使改变还要被钉在耻辱柱，你自身没有非黑即白的认知我是不信的。其次我更重要的观点是法律是不断进步和演化的，以前的流氓罪可以因为一个小伙亲了一口女孩就判死刑，你觉得这是合理的？那既然它不合理，当人们真正遇到流氓时是否因为认为不合理就不使用？否定它存在[奸笑]你聪明的，告诉我，你能否用你自己定义的懦夫行径向我道歉呢[微笑]当然你要认为亲一口判死刑你是支持的认为是合理的，那我只能夸你，因为你也听不进去[强]
其一，一名社会主义国家可以说是最好政法大学的教授，一名党员，你用广施布道合适吗？布什么道！？作为党员的罗翔到底是信“主义”还是信“上帝”，你也别扯什么“呃呃呃～布道是传播道理的意思”，一个屁股都是歪的的人能传播什么狗屁道理？当然你这种人例外，他确实能给你“布道”。其二，我追女生问情头是我的事，关你屁事。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
其一，一名社会主义国家可以说是最好政法大学的教授，一名党员，你用广施布道合适吗？布什么道！？作为党员的罗翔到底是信“主义”还是信“上帝”，你也别扯什么“呃呃呃～布道是传播道理的意思”，一个屁股都是歪的的人能传播什么狗屁道理？当然你这种人例外，他确实能给你“布道”。其二，我追女生问情头是我的事，关你屁事。
神他妈信上帝，一点法律不学来批判，西方基督教的十戒对西方法治有多大影响不知道吗？你学个历史，老师说我们来学习一下西方基督教的起源，你说我不信教，真踏马天才。
神他妈信上帝，一点法律不学来批判，西方基督教的十戒对西方法治有多大影响不知道吗？你学个历史，老师说我们来学习一下西方基督教的起源，你说我不信教，真踏马天才。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
我笑了，你到底懂不懂集权是啥意思啊？
美国总统只有认命指挥官的权利，和tm直接指挥军队的差距是啥你懂吗？
他能认命的军队职位都是文官，他能认命一个军官？
军政是两套体系，还集权呢
又利益集团那一套了？
利益集团是谁啊？对对对，选的州长都是拿钱上位的，不投票是吧？比谁钱多？
这就叫集权了？
我说了你说明白谁剥夺了谁的权利？别张口就来啊
集权集给谁了？
军队就更好笑了，总统给军队下发命令要联合国防部长，参谋首长联席会议主席，战略司令部司令官共同讨论下做决定，总统直接下发命令都是违法的。而且军方只服从合法命令有明确的拒绝权利。
你还在这集权呢？集权是一条圣旨谁敢不听，讨论都是给面子。
军对听执政党命令都叫集权了？那执政党下台权利不能被剥夺啊，是不是下台了的执政党依旧能指挥军队呢？能随意被剥夺的权利也配叫集权啊？
我笑了，你到底懂不懂集权是啥意思啊？
美国总统只有认命指挥官的权利，和tm直接指挥军队的差距是啥你懂吗？
他能认命的军队职位都是文官，他能认命一个军官？
军政是两套体系，还集权呢
又利益集团那一套了？
利益集团是谁啊？对对对，选的州长都是拿钱上位的，不投票是吧？比谁钱多？
这就叫集权了？
我说了你说明白谁剥夺了谁的权利？别张口就来啊
集权集给谁了？
军队就更好笑了，总统给军队下发命令要联合国防部长，参谋首长联席会议主席，战略司令部司令官共同讨论下做决定，总统直接下发命令都是违法的。而且军方只服从合法命令有明确的拒绝权利。
你还在这集权呢？集权是一条圣旨谁敢不听，讨论都是给面子。
军对听执政党命令都叫集权了？那执政党下台权利不能被剥夺啊，是不是下台了的执政党依旧能指挥军队呢？能随意被剥夺的权利也配叫集权啊？
我笑了，你到底懂不懂集权是啥意思啊？美国总统只有认命指挥官的权利，和tm直接指挥军队的差距是啥你懂吗？他能认命的军队职位都是文官，他能认命一个军官？军政是两套体系，还集权呢又利益集团那一套了？利益集团是谁啊？对对对，选的州长都是拿钱上位的，不投票是吧？比谁钱多？这就叫集权了？我说了你说明白谁剥夺了谁的权利？别张口就来啊集权集给谁了？军队就更好笑了，总统给军队下发命令要联合国防部长，参谋首长联席会议主席，战略司令部司令官共同讨论下做决定，总统直接下发命令都是违法的。而且军方只服从合法命令有明确的拒绝权利。你还在这集权呢？集权是一条圣旨谁敢不听，讨论都是给面子。军对听执政党命令都叫集权了？那执政党下台权利不能被剥夺啊，是不是下台了的执政党依旧能指挥军队呢？能随意被剥夺的权利也配叫集权啊？
[图片]
我笑了，你到底懂不懂集权是啥意思啊？
美国总统只有认命指挥官的权利，和tm直接指挥军队的差距是啥你懂吗？
他能认命的军队职位都是文官，他能认命一个军官？
军政是两套体系，还集权呢
又利益集团那一套了？
利益集团是谁啊？对对对，选的州长都是拿钱上位的，不投票是吧？比谁钱多？
这就叫集权了？
我说了你说明白谁剥夺了谁的权利？别张口就来啊
集权集给谁了？
军队就更好笑了，总统给军队下发命令要联合国防部长，参谋首长联席会议主席，战略司令部司令官共同讨论下做决定，总统直接下发命令都是违法的。而且军方只服从合法命令有明确的拒绝权利。
你还在这集权呢？集权是一条圣旨谁敢不听，讨论都是给面子。
军对听执政党命令都叫集权了？那执政党下台权利不能被剥夺啊，是不是下台了的执政党依旧能指挥军队呢？能随意被剥夺的权利也配叫集权啊？
执政党能指挥听不懂，你这方下台，还可以占据参众两院去影响执政党。但是本身从美国这半世纪的运作来看，军政分管就是扯淡，在战时明显紧密联系而且没有独立一说。
执政党能指挥听不懂，你这方下台，还可以占据参众两院去影响执政党。但是本身从美国这半世纪的运作来看，军政分管就是扯淡，在战时明显紧密联系而且没有独立一说。
