全部回帖
我觉得张雪峰如果因这类事情,不单指这件事情,而凉了,我觉得是一件悲哀的事情。他及早地帮人们透析了真相背后的残酷,而人们却因此唾弃他,到后来人们只会因为真相反噬自我。我做的也是服务业,我不觉得他说的有任何一丝伤害我的地方,因为我见到过比语言更让人难以接受的东西
我觉得张雪峰如果因这类事情,不单指这件事情,而凉了,我觉得是一件悲哀的事情。他及早地帮人们透析了真相背后的残酷,而人们却因此唾弃他,到后来人们只会因为真相反噬自我。我做的也是服务业,我不觉得他说的有任何一丝伤害我的地方,因为我见到过比语言更让人难以接受的东西
笑了,作为一个流量极大的公众人物,说话下定义几乎统统用“全部”,“要么是,要么是”这种武断至极的字眼,切合了二极管思维的网友喜好因此被频频叫好。他很多话其实就是起到了二极管思维网友的顶级嘴替的作用。然后被后者称之为“真相是伤人的”,“长大就懂了”。突出一个狭隘和无知。当然,这种人设在流量时代确实见效,毕竟网络上不是人均博士教授。但是,这种看个乐子足以,如果真有人把他的话视为宝典,我只能说这很难评
笑了,作为一个流量极大的公众人物,说话下定义几乎统统用“全部”,“要么是,要么是”这种武断至极的字眼,切合了二极管思维的网友喜好因此被频频叫好。他很多话其实就是起到了二极管思维网友的顶级嘴替的作用。然后被后者称之为“真相是伤人的”,“长大就懂了”。突出一个狭隘和无知。当然,这种人设在流量时代确实见效,毕竟网络上不是人均博士教授。但是,这种看个乐子足以,如果真有人把他的话视为宝典,我只能说这很难评
他这种话价值判断,很容易带动大众情绪,被网友各种利用解读,从工作就业谋生来说没错。但学科本身没有什么服务业和非服务业之分?没听过这种说法。他这句话好像实际贬低的是服务业[捂脸] 就业不等于学科本身价值,也不等于行业上下游,就业就是就业,就是赚钱,他这里说的就是赚钱方式不同,甚至都不能体现赚钱多少,说到底都是服务。很多人感觉被冒犯,或者用这句话嘲讽别人
他这种话价值判断,很容易带动大众情绪,被网友各种利用解读,从工作就业谋生来说没错。但学科本身没有什么服务业和非服务业之分?没听过这种说法。他这句话好像实际贬低的是服务业[捂脸] 就业不等于学科本身价值,也不等于行业上下游,就业就是就业,就是赚钱,他这里说的就是赚钱方式不同,甚至都不能体现赚钱多少,说到底都是服务。很多人感觉被冒犯,或者用这句话嘲讽别人
贬低不贬低的自己都清楚的。人心里都明白到底有没有放下尊严、低声下气地进行“服务”工作。有的人看清楚了,仍然可以笑脸相迎;有的人不知所谓,心底却被刺痛,然而仍然对几句话耿耿于怀。几句话而已,真被刺到了才会在意。
贬低不贬低的自己都清楚的。人心里都明白到底有没有放下尊严、低声下气地进行“服务”工作。有的人看清楚了,仍然可以笑脸相迎;有的人不知所谓,心底却被刺痛,然而仍然对几句话耿耿于怀。几句话而已,真被刺到了才会在意。
以我国的特点,未来文科也是从理工类里分出来。目前的文科,就是服务业。最后,别去看西方,说西方以前文科牛,那是文理还没完全分开的时候,通俗点讲,那是近代科学的初级阶段的事情;伴随着科技的进步,文科逐渐式弱。这些年西方的文科,真TM的烂,妥妥社会发展绊脚石。
以我国的特点,未来文科也是从理工类里分出来。目前的文科,就是服务业。最后,别去看西方,说西方以前文科牛,那是文理还没完全分开的时候,通俗点讲,那是近代科学的初级阶段的事情;伴随着科技的进步,文科逐渐式弱。这些年西方的文科,真TM的烂,妥妥社会发展绊脚石。
学科发展水平,社会对学科的认知,社会对学科思维的认知,这些和就业不是一回事,或者说不是一个层面的问题。学科发展和个体的就业也有区别。理工产品也是需要社会化的,只要承认市场,承认社会化,不封闭,必然需要后续相关的社会,文化思维,环境的发展。看现在股市就知道了,还有什么文科理科,科创企业未必有技术,有技术的企业还需要好的投资环境的保障。中西方发展阶段也不一样,文理科并不是直观划分了哪些,也不是哪些工作就是文科工作,理工工作,而是理工科对文科思维,对社会文化的认知,文科对理工科思维的认知,社会整体认知。尊重,客观认识学习不同学科,和功利地,从就业看待学科是两个事。现在文理不分科感觉也是一种发展。
学科发展水平,社会对学科的认知,社会对学科思维的认知,这些和就业不是一回事,或者说不是一个层面的问题。学科发展和个体的就业也有区别。理工产品也是需要社会化的,只要承认市场,承认社会化,不封闭,必然需要后续相关的社会,文化思维,环境的发展。看现在股市就知道了,还有什么文科理科,科创企业未必有技术,有技术的企业还需要好的投资环境的保障。中西方发展阶段也不一样,文理科并不是直观划分了哪些,也不是哪些工作就是文科工作,理工工作,而是理工科对文科思维,对社会文化的认知,文科对理工科思维的认知,社会整体认知。尊重,客观认识学习不同学科,和功利地,从就业看待学科是两个事。现在文理不分科感觉也是一种发展。
引用内容由于违规已被删除
感觉现在环境就是偏功利浮躁,整个社会的需求,认知,水平都没到那个层次,[虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头]对其他学科的认识,感觉都可以成为一个人认知的试金石了,不是其他学科高深,而是很多人自己的认知就偏离了客观,科学
感觉现在环境就是偏功利浮躁,整个社会的需求,认知,水平都没到那个层次,[虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头][虎扑表情-手动狗头]对其他学科的认识,感觉都可以成为一个人认知的试金石了,不是其他学科高深,而是很多人自己的认知就偏离了客观,科学
也不一定吧,走理科成大神吧。比如奥本海默,对施特劳斯根本就是无视。然后施特劳斯以为奥本海默针对他
奥本海默可以代表学科,但社会的普通人不能代表学科,又有几个奥本海默。进入社会,市场,就进入社会生产整个环节了。有时候一个人不用承担服务,是因为他所在生产单位的其他人承担了,这个人可能是他的同事,可能是他的领导,甚至可能就是他所在法人单位。
奥本海默可以代表学科,但社会的普通人不能代表学科,又有几个奥本海默。进入社会,市场,就进入社会生产整个环节了。有时候一个人不用承担服务,是因为他所在生产单位的其他人承担了,这个人可能是他的同事,可能是他的领导,甚至可能就是他所在法人单位。
国家发展前期重视理工没错,但是后期还是要补文科,要是还是重理工,轻文科的思维,和西方差距只会拉大。西方重视理工,但是并不是轻视文科素养,学科划分可能也不同,与其说中国是理工与文科划分,不如说是技术和非技术学科划分。看西方历史,绝对不是单纯的技术问题,背后还是社会文化那些问题。
国家发展前期重视理工没错,但是后期还是要补文科,要是还是重理工,轻文科的思维,和西方差距只会拉大。西方重视理工,但是并不是轻视文科素养,学科划分可能也不同,与其说中国是理工与文科划分,不如说是技术和非技术学科划分。看西方历史,绝对不是单纯的技术问题,背后还是社会文化那些问题。
全世界文理科划分方法基本一样,大类就是,理,工,医,农,人文艺术,社会科学。前四个属于理科(科学技术),后两个就是文科。理科属于认识世界和改造世界的能力(此处的世界指的是客观存在的宇宙地球生物环境物质等等),理科不依赖人类意识而独立存在。
全世界文理科划分方法基本一样,大类就是,理,工,医,农,人文艺术,社会科学。前四个属于理科(科学技术),后两个就是文科。理科属于认识世界和改造世界的能力(此处的世界指的是客观存在的宇宙地球生物环境物质等等),理科不依赖人类意识而独立存在。
这么理解偏激了啊,他的意思是理工科能做出点实实在在的产品,那能力很多时候就是大于舔的,文科呢就更偏舔一点,因为你们的工作很难被量化比较。
这么理解偏激了啊,他的意思是理工科能做出点实实在在的产品,那能力很多时候就是大于舔的,文科呢就更偏舔一点,因为你们的工作很难被量化比较。
说实话,我觉得张这么讲有点不对,首先服务业没有问题,为别人服务不是低贱的表现,但是不能说舔,而且比如文科类的有作家啊也是有实物作品啊,也有老师啊(老师可以说服务但是不能说舔,一个社会不尊重老师是有问题的)。不过文科的下限太低,不像理科,文科的可替代性也强没有专业壁垒也是事实,但是说文科“全是服务业,服务业就得舔”这话太偏激了,我觉得不是很准确。
说实话,我觉得张这么讲有点不对,首先服务业没有问题,为别人服务不是低贱的表现,但是不能说舔,而且比如文科类的有作家啊也是有实物作品啊,也有老师啊(老师可以说服务但是不能说舔,一个社会不尊重老师是有问题的)。不过文科的下限太低,不像理科,文科的可替代性也强没有专业壁垒也是事实,但是说文科“全是服务业,服务业就得舔”这话太偏激了,我觉得不是很准确。
全世界文理科划分方法基本一样,大类就是,理,工,医,农,人文艺术,社会科学。前四个属于理科(科学技术),后两个就是文科。理科属于认识世界和改造世界的能力(此处的世界指的是客观存在的宇宙地球生物环境物质等等),理科不依赖人类意识而独立存在。
全世界文理科划分方法基本一样,大类就是,理,工,医,农,人文艺术,社会科学。前四个属于理科(科学技术),后两个就是文科。理科属于认识世界和改造世界的能力(此处的世界指的是客观存在的宇宙地球生物环境物质等等),理科不依赖人类意识而独立存在。
赞同 但是研究对象和研究方法是两回事
赞同 但是研究对象和研究方法是两回事
太绝对了,而且道歉阴阳怪气的
太绝对了,而且道歉阴阳怪气的
谎言不会伤人,真相才是快刀
谎言不会伤人,真相才是快刀
真相难道不是全国人民不都在舔某些个文科生么
真相难道不是全国人民不都在舔某些个文科生么
我觉得张雪峰如果因这类事情,不单指这件事情,而凉了,我觉得是一件悲哀的事情。他及早地帮人们透析了真相背后的残酷,而人们却因此唾弃他,到后来人们只会因为真相反噬自我。我做的也是服务业,我不觉得他说的有任何一丝伤害我的地方,因为我见到过比语言更让人难以接受的东西
我觉得张雪峰如果因这类事情,不单指这件事情,而凉了,我觉得是一件悲哀的事情。他及早地帮人们透析了真相背后的残酷,而人们却因此唾弃他,到后来人们只会因为真相反噬自我。我做的也是服务业,我不觉得他说的有任何一丝伤害我的地方,因为我见到过比语言更让人难以接受的东西
还悲哀 他难道不知道自己说这些话会带来什么后果?还凉了 就跟你去参加一个孩子的满月酒 你上来就说一句这孩子将来一定会死的 你说的对 但是你觉得你说的话合适吗?
还悲哀 他难道不知道自己说这些话会带来什么后果?还凉了 就跟你去参加一个孩子的满月酒 你上来就说一句这孩子将来一定会死的 你说的对 但是你觉得你说的话合适吗?
说实话,我觉得张这么讲有点不对,首先服务业没有问题,为别人服务不是低贱的表现,但是不能说舔,而且比如文科类的有作家啊也是有实物作品啊,也有老师啊(老师可以说服务但是不能说舔,一个社会不尊重老师是有问题的)。不过文科的下限太低,不像理科,文科的可替代性也强没有专业壁垒也是事实,但是说文科“全是服务业,服务业就得舔”这话太偏激了,我觉得不是很准确。
[图片]
说实话,我觉得张这么讲有点不对,首先服务业没有问题,为别人服务不是低贱的表现,但是不能说舔,而且比如文科类的有作家啊也是有实物作品啊,也有老师啊(老师可以说服务但是不能说舔,一个社会不尊重老师是有问题的)。不过文科的下限太低,不像理科,文科的可替代性也强没有专业壁垒也是事实,但是说文科“全是服务业,服务业就得舔”这话太偏激了,我觉得不是很准确。
区别是你觉得舔这个词侮辱人。。。我觉得还好。。
区别是你觉得舔这个词侮辱人。。。我觉得还好。。
我以经管学科的角度举例,产品做出来需要一道一道工序(管理专业叫流程),你不会以为光凭理工科学技术的学生能把产品质量、效率、成品率达到最极致吧?充日本到德国,做产品需要有专门管理专家去诊断问题、协助生产,这是别人的致胜法宝。我承认经管类学科在国内是一坨,但是从发展的角度看,这个专业需要去深挖(对标美国商学院),也必须去发展,单纯讲制造业是立国之本没错,但是如果说只需要理工科学生绝对是大错特错,
我以经管学科的角度举例,产品做出来需要一道一道工序(管理专业叫流程),你不会以为光凭理工科学技术的学生能把产品质量、效率、成品率达到最极致吧?充日本到德国,做产品需要有专门管理专家去诊断问题、协助生产,这是别人的致胜法宝。我承认经管类学科在国内是一坨,但是从发展的角度看,这个专业需要去深挖(对标美国商学院),也必须去发展,单纯讲制造业是立国之本没错,但是如果说只需要理工科学生绝对是大错特错,
。。。。。能不能不要钻牛角尖,说的怎么都是大部分情况和考生选专业需要考虑的问题。从来没有人说只需要理工科学生,只是说对个人而言如果你又穷又努力就别选文科
。。。。。能不能不要钻牛角尖,说的怎么都是大部分情况和考生选专业需要考虑的问题。从来没有人说只需要理工科学生,只是说对个人而言如果你又穷又努力就别选文科
老哥理论物理了解一哈
老哥理论物理了解一哈
能在好学校选理论物理其实不太用看张雪峰
能在好学校选理论物理其实不太用看张雪峰
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有