打孙权的时候李典也在啊，孙权能爆杀关羽君臣就差不多了[奸笑]

就事论事都不会？刘备背刺刘彰自然不对，难道他背刺就能说明你背刺的正当性？

不同意但是应该处理得圆滑一点吧！三国志中记载的是：羽辱其使，不许婚，权大怒。虽然不知道有没有说演义里那句话，但是辱其使了，只是不知道怎么辱的，说不定比这句还严重。孙权为什么大怒，肯定辱得不轻，毕竟一开始孙权也不会抱太大希望，起码礼貌的拒绝也不至于大怒。

白衣渡江，无奸不商~

大哥，多大了？现在都是有合同的，口头协议你也信，凡事你不防一手？而且这是国与国之间，都是利益，你以为是人与人？

狗日的手机牌揣太多了

你的孙权再给一个指湘水之盟前是刘备占有自己打的长沙桂阳零陵武陵➕借的南郡，一共5个郡湘水之盟后变成了刘备占有南郡零陵武陵3个郡是吧？这水平跟你再多说一句都是浪费时间

太史慈可没战死在合肥

事实上，面对统一的北方，无论是当时还是之后的朝代北伐都没有取得什么战果，我不觉得不打荆州就能战胜曹操。哪怕刘备方当时能力最高的关羽已经占据天时的情况下水淹七军，威震华夏可是到最后还是没能攻下樊城就被徐晃打败了不是吗？
甚至可以说取荆州，乃至杀关羽的过程甚至都没有怎么动兵，跟本谈不上对于整个孙刘联盟（如果当时真存在这种说法的话）的损失。与您取荆州后就无力对抗曹魏的说法不存在必然关系。
其次就是我不太理解所谓的战略该用什么评判，但是无论是是朱然守江陵名震敌国，陆逊借夷陵地势大败刘备，甚至之后陆抗在这里击败羊祜都可以证明荆州的重要性，而哪怕不考虑荆州，我觉得吕蒙之前建议对于濡须坞的修建也可以看出来吕蒙的战略眼光很好。
最后其实关于为什么不取合肥的说法吕蒙其实是说过的，虽然我觉得挺有道理，但是由于东吴到最后取下合肥，用事实证明一下吕蒙的说法，之后的朝代也没有什么合适的例子可以佐证，容易引起歪题的争议，所以我就不列了，您可以找一下看看能不能说服自己

小时候只在乎谁能打，对关羽的武力值很是崇拜，对他的结局很是悲伤，对刘封孟达恨的咬牙切齿，更是极端鄙视吕蒙搞偷袭的卑鄙手段。稍长大一点，才发现像关羽这样低情商、装逼装过头的人下场确实都不太好。再到用战略眼光看问题时，只觉得一心一意搞同盟的鲁肃才是真正的大战略家，像关羽、孙权都犯了战略短视的毛病。

主要是因为荆州守备在关羽围樊城后更空虚了

得罪了认为蜀汉是三国之光的蜀粉。蜀分扣的帽子就是背刺盟友，都湘水对峙还盟友呢？关羽作为荆州第一长官，能出去北上也不想着东防，你不防被人趁虚而入，这是背刺吗？更别提，第一长官和小舅子能处成见兵投降，能跟大哥义子处成见死不救，也就关羽了。关羽名将没问题，但是没有吹的那么邪乎，按着蜀分套路关羽都功盖卫霍了，关羽要是这一逼，北拿樊城，东平吕蒙，肯定三国第一，真三国之光，但是没有。

正当性？刘表偷袭孙坚的时候谈正当性了吗？

那不得大小是个蜀国之光

你是不看史料来搞笑的？当时的刘备冒着生命危险都要去亲自见孙权打消孙权的疑虑，分化孙权和周瑜的关系，还客客气气地谢恩才提出借荆州。就东吴那爆杀刘蜀的陆战能力放在此时对付地都没有的刘备，先把刘备扬了再说都行。而且哪里记载有什么交换地盘？所有史书统一口径都是借荆州，就是因为当时刘备跟孙权不对等，孙权收到啥利息了又？你把刘备挡路+五万大军南下当利息？再给科普一遍，刘备在水深火热中求救孙权，是孙权救了他并且给了他地盘发展，而孙权没有拿过刘备一针一线的恩惠[奸笑]

在这，这帮人能说成全是刘备借的，我就纳闷他们咋不去问曹操要南阳呢？是因为打不过吗？

怪吕蒙有啥用，还不是老孙的命令

很多人是不是忘了一点，湘水对峙时候其实吴蜀联盟就破裂了，甚至某些城市已经开打了，刘备以跟以后夷陵之战差不多的态势，从四川顺流而下压过来。只是后来曹操快速迫降张鲁，刘备北线压力太大才妥协了。双方签订了一个以湘水为分界线的停战协议。

这是215年，距离关羽死亡还4年，这个时候“联盟”已经是皇帝的新衣了，再相信所谓联盟、受联盟制约就是幼稚了，关羽后来轻视陆逊而减少守军的行为简直智障。

已经被刘备威胁了一次的情况下，东吴不打荆州才是傻子，就算拿不下荆北的曹魏地盘，也得把三峡出口防守住吧，不然谁知道哪天蜀又轻舟已过万重山了。

关羽就算不北伐，东吴也肯定在那几年就进攻荆州了。