全部回帖
总结如下:
[图片]
兄弟列表格他看不懂的,你让他讲讲他的歪理呗,在哪些限定框架标准中能够论证他的观点,我求知欲上来了。
量不量身定制,可以取其精华去其糟粕的,不能说因为量身定制就全面否定了。比如说后卫拿篮板扣分,前锋拿篮板分数比中锋高这种就可以不看了。
你说的是bpm,而且中锋拿篮板是比前锋高的,而且这叫panel data
论文你看过吗就瞎黑
谁是核心,谁是角色球员,你的依据是什么?
球场上承载主要攻防任务,拥有大量战术设计的叫核心,看不到直播好歹看看集锦也能看个一二三四,而不是冷冰冰看看赛后统计然后搁那分析谁厉害谁不行。
高阶数据要是真这么客观为什么被人打爆了就改公式?
你能把取其精华去其糟粕的核心意思完全忽略,只看我举例就说瞎黑,你阅读理解真的是绝活,建议去北京高考命题组。
我并没有特指,只是举个例子,不一定是现实。核心意思不在举例,在开头。
引用内容可能违规暂时被隐藏
篮球是团队竞技运动,赢球的结果重要,竞争的比赛过程同样重要;16-18詹姆斯都很强呀,不同年份横向对比的话,16年虽然赢了,但是个人认为不如18詹的,18年詹姆斯表现更强吧。但是无论怎么比,都比科比强不少吧。
错误的例子
除了bpm哪个高阶被打爆了?
那就别看例子了,前面的观点是核心,核心没错,及格是可以的,我不要满分卷,没那个追求。
你根本不懂贝叶斯,为啥这年头随便一个人都可以靠脑补去评论别人的专业?
哈哈哈,不懂的人最喜欢说别人不懂,懂的人直接上算法
随便的人看谁都随便
爵士数据分析主管挺专业的嗷
为什么要除了?既然是客观反映现实的公式爆了就爆了呗,为什么要针对性的修改?这不是不客观吗?过几年再出来下一个威少再改一个公式?然后再除了一个?
本来就是辅助比赛的工具非要本末倒置有意思吗?
人工智能模型这些年换了一个又一个,大家都别研究了?
针对性修改?证据是?
当然要除了。因为BPM根本就不是主流的高阶。
歪曲愿意有意思的哦
专业的很,你看懂他说了什么吗