两部分都有。说汉武帝祸国殃民，是个王八蛋，这是他自己的解读。但说征兵制度；说打匈奴前多少人口，打完多少人口；说李陵投降，汉武帝杀他全家。这些都是引用记载。当然，李陵的事他省略了中间过程，只说结果，多少也有点春秋笔法。

又开始，汉人杀汉人不算杀人。你大概不知道明朝在北方屠了几个省？知道为什么北方人族谱开头“洪武年间，大槐树”？知道明朝在云南大理十日永平三屠？汉人杀人不算杀人是吧？

你要比杀人，朱元璋可不困了啊(●°u°●)​ 」

[图片]

[图片]

确实，这也是汉人的由来吧。还有，提到汉武帝就离不开雄才大略，大多数还是认可的，残忍是残忍了点。

现在如果出了个穷兵黩武的统治者你也会痛恨的，有毛子当现成的例子，嘴巴上多爱国结果身体是诚实的，动员令一出一茬茬的往外跑。汉武对国有功，但的确太扰民了

可以好好讨论，但是他这种轻浮的评论态度，只能说他也配？武帝时他只配做太监

白骨已枯沙上草，家人犹自寄寒衣。你没有意识到，你很可能就是那死去的1500w分之一，而却为帝王的留名青史而歌功颂德。

如果你对一切都秉着怀疑态度，那汉武帝是否存在，你也应该怀疑

巅峰匈奴可以参考满清，他也是扬州十日屠过来的， 内战和外战的区别。

文人都骂汉武帝但是建功立业者都想当汉武帝

不然呢，匈奴打败中原王朝，不还是男人被杀女人当奴？东方文明被中断，过了蒸汽时代说不定是跟印第安人一样的结局

不然呢，匈奴打败中原王朝，不还是男人被杀女人当奴？东方文明被中断，过了蒸汽时代说不定是跟印第安人一样的结局

你说的是阶级的概念并不是民族的，就算是在元超四等人的南人中也有过的非常好的，因为划分阶级的并不是以民族划分的。对于普通老百姓来说，汉人皇帝和鞑子皇帝没啥本质区别，而民族恰恰是统治阶级最喜欢利用的工具，既可以维护统治又可以转移矛盾。汉人最有意思的一点就是被忽悠的以为汉人统治汉人自己就会过的好，然而并没有，你过得好不好并不是你的民族决定的，而是你的阶级决定的。