好逻辑👍🏻

吏士自相啖食，说白了是底下人自相残食，半个字没说与刘备有关吧？说白了跟荒年百姓易子而食没区别。但程昱那可是明说高层主动去找人肉当军粮，这差的远了吧？

你硬尬黑的，好吧

就问你曹操屠城没有

曹操屠城，跟刘备是不是君子有🐔关系？什么逻辑

刘备一生，与曹操角逐，不是对手；与孙权角逐，也无优势。当时人对刘备评价，有誉有毁，但是毁多誉少，毁实誉虚。《先主传》注引《傅子》载曹操丞相掾赵戬之言曰：刘备“拙于用兵，每战必败”；《陆逊传》亦谓刘备“前后行军，多败少成”。刘备一生的败战记录，是人所共知的。只是到赤壁战后，刘备才恢复了一支可观的武力，被陆逊视为疆界“强敌”。但是夷陵一战，正是这个陆逊，使其疆界“强敌”全军覆没。
比军事才能的估价更为重要的，是刘备的政治声誉问题。《先主传》注引《魏书》载吕布诸将曰：“备数反复难养。”这是建安初年的事，刘备声誉已是如此。以后刘备又几经反复，才在荆州刘表处暂获栖身之所，而刘表也同样地“疑其心，阴御之”。赤壁战后，刘备据有荆州江南四郡，这本是荆州境内落后之区。《鲁肃传》注引《江表传》，周瑜上孙权笺，还说“刘备寄寓，有似养虎”。以后刘备助刘璋而又叛刘璋，也是如此。我无意偏重以道义原则衡量刘备。道义原则不是认识和评价《隆中对》的主要标准。《隆中对》中虽有道义说教之词，它本身立论，却主要是以利害而不是以道义为出发点。但是道义影响政治声誉，在当时还是起作用的。（田余庆）

田余庆是也尬黑么？

他们黑什么了？把你家哥哥做的事说了一遍？

只要他不死，他的妻子孩子就不会有事，这可是重要的人质

那哪里有你说的刘备的小人作为了，有野心不很正常吗？

找了半天找两个说刘备坏话的，好话呢？而且能不能找点刘备干的伤天害理的具体事迹啊，怎么就说别人评价啊？

不做伤天害理的事就是君子了？

您这道德标准有点太低了吧？

那当时就是没的选，主要拿来对比的就是曹操，曹操这个屠城污点太大，刘备自己都是心有余悸。

但凡一个百姓觉得曹操要来了，跑不跑？要跑的时候，看到刘备愿意带，那刘备立马变君子，脑袋上都带光环的那种。

所以问题就是出在这个屠城，如果对方不杀人，那带百姓走，就是胁迫，就是坏人，如果对方会杀人，那带百姓走，就是保护，就是君子。

《广义君子论》[擦汗]

可能确实是挺广义的，都是军阀而已，都是为了自己的利益，本身君子不君子的标准是啥，无非就只剩下对下属和对百姓的态度了

说个不恰当的类比，曹操屠城之后，他的名声类似于南京之后的日军，之后日军到哪里，只要有个其他人愿意救那个城的百姓，无论他救成多少，那个人就是君子

赵俨：告辞

饿极了什么都吃，保存自己的才是第一，谁都别说谁。

说笑了，对比杨坚篡位来讲，司马家曹家后代还是很不错的

没问题啊。自己有危险的时候，先保护自己；自己感觉没危险的时候，想到保护那些非亲非故的人，免受曹军屠戮。不然呢？自己有危险也先保护别人？圣人？傻子？

那个把老婆杀了给刘备吃的叫什么？刘安？

他或许不知道是什么意思，原谅他

很伟大