全部回帖
而且影响影史最大的是商业片。你查查世界最强文艺片和商业片的影响就知道了。查查星球大战的影响力
而且影响影史最大的是商业片。你查查世界最强文艺片和商业片的影响就知道了。查查星球大战的影响力
任何文艺作品都是商业性影响力大于严肃性，哈利波特全世界都知道，冰与火之歌小说基本全世界也知道，追忆似水年华估计就没那么多了，但重要性，前两个能压似水？排影史地位也一样，影响力是影响力，但不可能影响影史地位，大船影响力估计没几个电影能比，但评影史地位，大船进不了前100
任何文艺作品都是商业性影响力大于严肃性，哈利波特全世界都知道，冰与火之歌小说基本全世界也知道，追忆似水年华估计就没那么多了，但重要性，前两个能压似水？排影史地位也一样，影响力是影响力，但不可能影响影史地位，大船影响力估计没几个电影能比，但评影史地位，大船进不了前100
你一定隐约感觉到，忽视观众对电影的评价是不太对劲的，认为拿奖的东西就一定好那是相当自恋的姿态了，商业和艺术没有做到很好的平衡，你的东西就真的是在给那么一群人看而已，它怎么去影响大众？那如何具有价值？艺术电影有时候就是以牺牲掉多数观众的认可为前提的，但相当矛盾的，这有时候成为一种极有必要的牺牲，这也就成就了相对有个性的艺术电影节。所以相比而言为什么奥斯卡奖更可以在全球范围引起更多关注的原因，它做到了商业与艺术的平衡，但这是一种动态的过程，很难说谁更多谁更少，但总之它不会牺牲掉任何一方。
你一定隐约感觉到，忽视观众对电影的评价是不太对劲的，认为拿奖的东西就一定好那是相当自恋的姿态了，商业和艺术没有做到很好的平衡，你的东西就真的是在给那么一群人看而已，它怎么去影响大众？那如何具有价值？艺术电影有时候就是以牺牲掉多数观众的认可为前提的，但相当矛盾的，这有时候成为一种极有必要的牺牲，这也就成就了相对有个性的艺术电影节。所以相比而言为什么奥斯卡奖更可以在全球范围引起更多关注的原因，它做到了商业与艺术的平衡，但这是一种动态的过程，很难说谁更多谁更少，但总之它不会牺牲掉任何一方。
为啥一定要影响大众？大众从来不是艺术水平的衡量标准，只听说过大众去品味大师的作品，没听说过大师要要对大众妥协的，不可否认大众很重要，但那是对通俗作品而言，对商业片而言，难道列夫托尔斯泰，莎士比亚写作品先考虑大众的接受度？显然不行
为啥一定要影响大众？大众从来不是艺术水平的衡量标准，只听说过大众去品味大师的作品，没听说过大师要要对大众妥协的，不可否认大众很重要，但那是对通俗作品而言，对商业片而言，难道列夫托尔斯泰，莎士比亚写作品先考虑大众的接受度？显然不行
为啥一定要影响大众？大众从来不是艺术水平的衡量标准，只听说过大众去品味大师的作品，没听说过大师要要对大众妥协的，不可否认大众很重要，但那是对通俗作品而言，对商业片而言，难道列夫托尔斯泰，莎士比亚写作品先考虑大众的接受度？显然不行
为啥一定要影响大众？大众从来不是艺术水平的衡量标准，只听说过大众去品味大师的作品，没听说过大师要要对大众妥协的，不可否认大众很重要，但那是对通俗作品而言，对商业片而言，难道列夫托尔斯泰，莎士比亚写作品先考虑大众的接受度？显然不行
你这种活在马克思主义国度的人怎么可以得出艺术可以不需要顾及受众的结论？？受众的口味不需要被考虑？艺术只是闭门造车？你再想想对不对？铁达尼号指环王够通俗吧？为什么可以是奥斯卡最佳影片？你不会觉得奥斯卡与艺术无关吧？当然没有哪位大师会声称自己试图取悦观众的，但不好意思，他们真的取悦了观众，无意识的东西不好讨论。商业片就不能有艺术的元素？艺术片的叙事就不能商业化了？辩证地对待这个世界的事物你才不会有那么多肯定的结论，你说的那些看不懂的美的高雅的精英的东西，常常都是人类自恋的甚至带点病态的产物，现代文明的意义在于它同样可以包容这种优雅的病态，但它对观众的作用甚微，对于某些立场的人来说，它没有太多价值，但对于某些沉醉型的艺术家来说又极具魅力，社会主义国家就不太推崇某些无病呻吟的创作，请注意你的位置，艺术要懂得融入大众的生活，反映群众的意志。
你这种活在马克思主义国度的人怎么可以得出艺术可以不需要顾及受众的结论？？受众的口味不需要被考虑？艺术只是闭门造车？你再想想对不对？铁达尼号指环王够通俗吧？为什么可以是奥斯卡最佳影片？你不会觉得奥斯卡与艺术无关吧？当然没有哪位大师会声称自己试图取悦观众的，但不好意思，他们真的取悦了观众，无意识的东西不好讨论。商业片就不能有艺术的元素？艺术片的叙事就不能商业化了？辩证地对待这个世界的事物你才不会有那么多肯定的结论，你说的那些看不懂的美的高雅的精英的东西，常常都是人类自恋的甚至带点病态的产物，现代文明的意义在于它同样可以包容这种优雅的病态，但它对观众的作用甚微，对于某些立场的人来说，它没有太多价值，但对于某些沉醉型的艺术家来说又极具魅力，社会主义国家就不太推崇某些无病呻吟的创作，请注意你的位置，艺术要懂得融入大众的生活，反映群众的意志。
你这种活在马克思主义国度的人怎么可以得出艺术可以不需要顾及受众的结论？？受众的口味不需要被考虑？艺术只是闭门造车？你再想想对不对？铁达尼号指环王够通俗吧？为什么可以是奥斯卡最佳影片？你不会觉得奥斯卡与艺术无关吧？当然没有哪位大师会声称自己试图取悦观众的，但不好意思，他们真的取悦了观众，无意识的东西不好讨论。商业片就不能有艺术的元素？艺术片的叙事就不能商业化了？辩证地对待这个世界的事物你才不会有那么多肯定的结论，你说的那些看不懂的美的高雅的精英的东西，常常都是人类自恋的甚至带点病态的产物，现代文明的意义在于它同样可以包容这种优雅的病态，但它对观众的作用甚微，对于某些立场的人来说，它没有太多价值，但对于某些沉醉型的艺术家来说又极具魅力，社会主义国家就不太推崇某些无病呻吟的创作，请注意你的位置，艺术要懂得融入大众的生活，反映群众的意志。
你这种活在马克思主义国度的人怎么可以得出艺术可以不需要顾及受众的结论？？受众的口味不需要被考虑？艺术只是闭门造车？你再想想对不对？铁达尼号指环王够通俗吧？为什么可以是奥斯卡最佳影片？你不会觉得奥斯卡与艺术无关吧？当然没有哪位大师会声称自己试图取悦观众的，但不好意思，他们真的取悦了观众，无意识的东西不好讨论。商业片就不能有艺术的元素？艺术片的叙事就不能商业化了？辩证地对待这个世界的事物你才不会有那么多肯定的结论，你说的那些看不懂的美的高雅的精英的东西，常常都是人类自恋的甚至带点病态的产物，现代文明的意义在于它同样可以包容这种优雅的病态，但它对观众的作用甚微，对于某些立场的人来说，它没有太多价值，但对于某些沉醉型的艺术家来说又极具魅力，社会主义国家就不太推崇某些无病呻吟的创作，请注意你的位置，艺术要懂得融入大众的生活，反映群众的意志。
你才是太过极端，艺术家要承担引领大众审美的责任，你这段话完全只是站在道德制高点上来评价艺术作品，说什么大众喜欢的就是好的，小众喜欢的就是装逼，就是病态，这真的正确吗？就随便说几作品，红楼梦，战争与和平，罪与罚，大众看过的很少，但不影响他们的文学水平和地位，冰与火之歌，魔戒哈利波特，射雕英雄传看的人够多吧，但充其量也只是通俗小说而已，排文学作品排名，他们永远不会被纳入考虑，因为这几部只是娱乐作品，严肃文学是不考虑娱乐性的，要考虑的是文学性，哲学性。排作家地位的时候，托尔金，乔治马丁连跟托尔斯泰比较的资格都没有，你能说觉得托尔斯泰强的就是装逼吗？
放到电影领域也一样，沉闷，娱乐性差的艺术片不能说都是好的，但是好的，牛逼的艺术片就肯定强于普通的商业片，而你说的商业片中有艺术的那也不是没有，你能把商业和艺术结合的完美那地位肯定不会低啊，教父不就是例子，但很少很少有人能做到，至于铁达尼和魔戒，是很棒的电影，但地位也没多高，这个我不会跟你争论，你可以自己去查。
文艺作品不等于是艺术，不是说脱离群众就是好的，而是对于大众来说，艺术是有门槛的，艺术必然会承载一定的哲学思想，普通人你没学过任何相关知识，凭什么去评判呢？就评一张嘴吗？
你才是太过极端，艺术家要承担引领大众审美的责任，你这段话完全只是站在道德制高点上来评价艺术作品，说什么大众喜欢的就是好的，小众喜欢的就是装逼，就是病态，这真的正确吗？就随便说几作品，红楼梦，战争与和平，罪与罚，大众看过的很少，但不影响他们的文学水平和地位，冰与火之歌，魔戒哈利波特，射雕英雄传看的人够多吧，但充其量也只是通俗小说而已，排文学作品排名，他们永远不会被纳入考虑，因为这几部只是娱乐作品，严肃文学是不考虑娱乐性的，要考虑的是文学性，哲学性。排作家地位的时候，托尔金，乔治马丁连跟托尔斯泰比较的资格都没有，你能说觉得托尔斯泰强的就是装逼吗？
放到电影领域也一样，沉闷，娱乐性差的艺术片不能说都是好的，但是好的，牛逼的艺术片就肯定强于普通的商业片，而你说的商业片中有艺术的那也不是没有，你能把商业和艺术结合的完美那地位肯定不会低啊，教父不就是例子，但很少很少有人能做到，至于铁达尼和魔戒，是很棒的电影，但地位也没多高，这个我不会跟你争论，你可以自己去查。
文艺作品不等于是艺术，不是说脱离群众就是好的，而是对于大众来说，艺术是有门槛的，艺术必然会承载一定的哲学思想，普通人你没学过任何相关知识，凭什么去评判呢？就评一张嘴吗？
你才是太过极端，艺术家要承担引领大众审美的责任，你这段话完全只是站在道德制高点上来评价艺术作品，说什么大众喜欢的就是好的，小众喜欢的就是装逼，就是病态，这真的正确吗？就随便说几作品，红楼梦，战争与和平，罪与罚，大众看过的很少，但不影响他们的文学水平和地位，冰与火之歌，魔戒哈利波特，射雕英雄传看的人够多吧，但充其量也只是通俗小说而已，排文学作品排名，他们永远不会被纳入考虑，因为这几部只是娱乐作品，严肃文学是不考虑娱乐性的，要考虑的是文学性，哲学性。排作家地位的时候，托尔金，乔治马丁连跟托尔斯泰比较的资格都没有，你能说觉得托尔斯泰强的就是装逼吗？放到电影领域也一样，沉闷，娱乐性差的艺术片不能说都是好的，但是好的，牛逼的艺术片就肯定强于普通的商业片，而你说的商业片中有艺术的那也不是没有，你能把商业和艺术结合的完美那地位肯定不会低啊，教父不就是例子，但很少很少有人能做到，至于铁达尼和魔戒，是很棒的电影，但地位也没多高，这个我不会跟你争论，你可以自己去查。文艺作品不等于是艺术，不是说脱离群众就是好的，而是对于大众来说，艺术是有门槛的，艺术必然会承载一定的哲学思想，普通人你没学过任何相关知识，凭什么去评判呢？就评一张嘴吗？
你才是太过极端，艺术家要承担引领大众审美的责任，你这段话完全只是站在道德制高点上来评价艺术作品，说什么大众喜欢的就是好的，小众喜欢的就是装逼，就是病态，这真的正确吗？就随便说几作品，红楼梦，战争与和平，罪与罚，大众看过的很少，但不影响他们的文学水平和地位，冰与火之歌，魔戒哈利波特，射雕英雄传看的人够多吧，但充其量也只是通俗小说而已，排文学作品排名，他们永远不会被纳入考虑，因为这几部只是娱乐作品，严肃文学是不考虑娱乐性的，要考虑的是文学性，哲学性。排作家地位的时候，托尔金，乔治马丁连跟托尔斯泰比较的资格都没有，你能说觉得托尔斯泰强的就是装逼吗？
放到电影领域也一样，沉闷，娱乐性差的艺术片不能说都是好的，但是好的，牛逼的艺术片就肯定强于普通的商业片，而你说的商业片中有艺术的那也不是没有，你能把商业和艺术结合的完美那地位肯定不会低啊，教父不就是例子，但很少很少有人能做到，至于铁达尼和魔戒，是很棒的电影，但地位也没多高，这个我不会跟你争论，你可以自己去查。
文艺作品不等于是艺术，不是说脱离群众就是好的，而是对于大众来说，艺术是有门槛的，艺术必然会承载一定的哲学思想，普通人你没学过任何相关知识，凭什么去评判呢？就评一张嘴吗？
红楼梦看的人少？金庸的作品只是娱乐作品？你自己再好好想想。
红楼梦看的人少？金庸的作品只是娱乐作品？你自己再好好想想。
红楼梦看的人少？金庸的作品只是娱乐作品？你自己再好好想想。
红楼梦看的人少？金庸的作品只是娱乐作品？你自己再好好想想。
你得对比吧，红楼梦绝对人数看的人肯定不少啊，但你看看现在随便大街上拉100个人，你问问他有没有通读过红楼梦的，能有一成就不错了，另外金庸小说就是通俗小说，娱乐性肯定大于文学性，这没啥可说的
你得对比吧，红楼梦绝对人数看的人肯定不少啊，但你看看现在随便大街上拉100个人，你问问他有没有通读过红楼梦的，能有一成就不错了，另外金庸小说就是通俗小说，娱乐性肯定大于文学性，这没啥可说的
那看来鲁迅相比唐家三少也是在贬低观众
那看来鲁迅相比唐家三少也是在贬低观众
而且鲁迅是白话文的有力推动者，鲁迅在当时才是写普罗大众读物的人
而且鲁迅是白话文的有力推动者，鲁迅在当时才是写普罗大众读物的人
你得对比吧，红楼梦绝对人数看的人肯定不少啊，但你看看现在随便大街上拉100个人，你问问他有没有通读过红楼梦的，能有一成就不错了，另外金庸小说就是通俗小说，娱乐性肯定大于文学性，这没啥可说的
你得对比吧，红楼梦绝对人数看的人肯定不少啊，但你看看现在随便大街上拉100个人，你问问他有没有通读过红楼梦的，能有一成就不错了，另外金庸小说就是通俗小说，娱乐性肯定大于文学性，这没啥可说的
我说了，只是，为什么要忽略这个重要的词？有些作品即使娱乐性高于艺术性，你也无法否认他的成就，比如一些获奖的喜剧电影。说白了娱乐和艺术彼此是互利依存的才合理和健康
我说了，只是，为什么要忽略这个重要的词？有些作品即使娱乐性高于艺术性，你也无法否认他的成就，比如一些获奖的喜剧电影。说白了娱乐和艺术彼此是互利依存的才合理和健康
任何文艺作品都是商业性影响力大于严肃性，哈利波特全世界都知道，冰与火之歌小说基本全世界也知道，追忆似水年华估计就没那么多了，但重要性，前两个能压似水？排影史地位也一样，影响力是影响力，但不可能影响影史地位，大船影响力估计没几个电影能比，但评影史地位，大船进不了前100
任何文艺作品都是商业性影响力大于严肃性，哈利波特全世界都知道，冰与火之歌小说基本全世界也知道，追忆似水年华估计就没那么多了，但重要性，前两个能压似水？排影史地位也一样，影响力是影响力，但不可能影响影史地位，大船影响力估计没几个电影能比，但评影史地位，大船进不了前100
泰坦尼克号不一定进不了前一百吧
泰坦尼克号不一定进不了前一百吧
我说了，只是，为什么要忽略这个重要的词？有些作品即使娱乐性高于艺术性，你也无法否认他的成就，比如一些获奖的喜剧电影。说白了娱乐和艺术彼此是互利依存的才合理和健康
我说了，只是，为什么要忽略这个重要的词？有些作品即使娱乐性高于艺术性，你也无法否认他的成就，比如一些获奖的喜剧电影。说白了娱乐和艺术彼此是互利依存的才合理和健康
因为本身这些作品也不是闭门造车啊，就帖子里这两部作品已经是经受了时间考验的作品，你得搞明白一个概念，就是很多作品不是在一个赛道比的东西，你总是强调得娱乐性和艺术性结合，但有些作品就没必要结合娱乐性啊，还是上面回复你的那些严肃作品，哪个有娱乐性了？文艺片和商业片就是不同的东西，商业片是满足大众的娱乐的，看的好看就行，艺术片拍摄的目的本身就不是为了娱乐大众的，要娱乐性干嘛
因为本身这些作品也不是闭门造车啊，就帖子里这两部作品已经是经受了时间考验的作品，你得搞明白一个概念，就是很多作品不是在一个赛道比的东西，你总是强调得娱乐性和艺术性结合，但有些作品就没必要结合娱乐性啊，还是上面回复你的那些严肃作品，哪个有娱乐性了？文艺片和商业片就是不同的东西，商业片是满足大众的娱乐的，看的好看就行，艺术片拍摄的目的本身就不是为了娱乐大众的，要娱乐性干嘛
因为本身这些作品也不是闭门造车啊，就帖子里这两部作品已经是经受了时间考验的作品，你得搞明白一个概念，就是很多作品不是在一个赛道比的东西，你总是强调得娱乐性和艺术性结合，但有些作品就没必要结合娱乐性啊，还是上面回复你的那些严肃作品，哪个有娱乐性了？文艺片和商业片就是不同的东西，商业片是满足大众的娱乐的，看的好看就行，艺术片拍摄的目的本身就不是为了娱乐大众的，要娱乐性干嘛
因为本身这些作品也不是闭门造车啊，就帖子里这两部作品已经是经受了时间考验的作品，你得搞明白一个概念，就是很多作品不是在一个赛道比的东西，你总是强调得娱乐性和艺术性结合，但有些作品就没必要结合娱乐性啊，还是上面回复你的那些严肃作品，哪个有娱乐性了？文艺片和商业片就是不同的东西，商业片是满足大众的娱乐的，看的好看就行，艺术片拍摄的目的本身就不是为了娱乐大众的，要娱乐性干嘛
起码要传播力要还行吧。我列的霸王别姬黄土地红高粱。我父亲和叔叔他们都看过。侯孝贤的他们一部都没有看过
起码要传播力要还行吧。我列的霸王别姬黄土地红高粱。我父亲和叔叔他们都看过。侯孝贤的他们一部都没有看过
为啥一定要影响大众？大众从来不是艺术水平的衡量标准，只听说过大众去品味大师的作品，没听说过大师要要对大众妥协的，不可否认大众很重要，但那是对通俗作品而言，对商业片而言，难道列夫托尔斯泰，莎士比亚写作品先考虑大众的接受度？显然不行
为啥一定要影响大众？大众从来不是艺术水平的衡量标准，只听说过大众去品味大师的作品，没听说过大师要要对大众妥协的，不可否认大众很重要，但那是对通俗作品而言，对商业片而言，难道列夫托尔斯泰，莎士比亚写作品先考虑大众的接受度？显然不行
关键列和莎人家作品可以吸引大众啊。你要举例不能吸引大众的大师才对
关键列和莎人家作品可以吸引大众啊。你要举例不能吸引大众的大师才对
如果牯岭街最后结局不是小四捅死小明，而是小四像小明表明心意后选择自杀，那我对牯岭街的评价还能更高一层，可惜这是真实事件改编，没法随意改动结局，因此相比完成度更高的一一，我还是觉得牯岭街稍有不如的。
如果牯岭街最后结局不是小四捅死小明，而是小四像小明表明心意后选择自杀，那我对牯岭街的评价还能更高一层，可惜这是真实事件改编，没法随意改动结局，因此相比完成度更高的一一，我还是觉得牯岭街稍有不如的。
自杀？电影评价绝对要下降一个档次，因为经历了那么多事，小四自杀已经不能触动任何人了。只有突然把小明捅死，那积压了三个多小时的情绪才能宣泄出来，6刀，总共捅了6刀啊。
自杀？电影评价绝对要下降一个档次，因为经历了那么多事，小四自杀已经不能触动任何人了。只有突然把小明捅死，那积压了三个多小时的情绪才能宣泄出来，6刀，总共捅了6刀啊。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有