看最后的结果吧。一次二次就不纠结了。反正我觉得打开国门对老百姓是有利的，对满清是不利的。

我们不被扶持，还不如印度那吊样[捂脸]

因为老大帝国的傲慢，自大，封建君主最重要的是维护自己的统治，维持现状才是最好的选择，当年马葛尔尼打着贺寿的幌子想和乾隆通商互市没有成功，只能40年后用枪炮打开中国大门了。

我记得英国在甲午战争之前就开始扶持日本了

更恐怖的不是从中国国民党军队那个拉跨的豫湘桂大败的1945年，到1950年10月组建的中国人民志愿军么？仅仅间隔5年，之前那支一败涂地的国军，摇身一变成为对抗16国联合国军的志愿军50军！！

你在扯什么犊子？我们现在人均gdp是印度6倍多，人均收入是印度4倍。
这还是在我们起步远低于印度的情况下达成的。
我们现在中青代基本全民教育，而印度是全世界文盲最多的国家，贫富差距最大的国家之一。
你是怎么会觉得我们不如印度的？

那你先看看历史吧，清朝的时候中国了不需要西方的工业品。相反英国为了限制英国和印度的棉布冲击国内的纺织业还颁布了棉布禁令以及裹尸布法案。古代小农经济坚挺，老百姓也没钱。英国要真能把货卖进来他也不用去卖鸦片了。另外英国东印度公司开始也是种鸦片让别的人卖进中国，钻法律漏洞。

英国要求鸦片自由贸易是因为清政府禁止种植鸦片，英国鸦片可以在清朝内形成垄断，反而清政府开始种鸦片反向输出英国导致英国无法垄断鸦片产品时，英政府和清朝签订禁烟条例减少鸦片进出口。

英国政府在印度的财政，实际上不仅要依靠对中国的鸦片贸易，而且还要依靠这种贸易的不合法性。如果中国政府使鸦片贸易合法化，同时允许在中国种植罂粟，英印政府的国库会遭到严重灾难，英国政府公开宣传毒品的自由贸易，暗中却保持自己对毒品生产的垄断。任何时候只要我们细地研究一下英勇的自由贸易的性质，我们大都会发现：它的"自由’到底就是垄断。
马克思原话，我认为解释的比较清晰

原始社会也能过日子啊。社会是进步的，人类也是对好的东西是追求的。你的理由太牵强了。后来洋务运动，最先引进的设备就是织布机，你说老百姓没需求？鸦片战争前，全是是闭关锁国啊，世界已经开始翻天覆地的变化了。怎么着，为了皇帝，中国必须闭关锁国？

都说了，鸦片只是途径，其他东西利润低走私风险收益太不对称了。你看鸦片战争主要内容是什么，开放通商口岸啊，做生意

我个人觉得是康熙故意遏制中国工业发展大，为了他满清统治。他比谁都清楚当时世界的潮流。他自己学了不少西方的科学知识。满清皇帝哪个不防汉人？当然只是个人猜测。

你这没道理。溃败不是一个军的事。而且军队战斗力，和装备素养，大的战略，具体的战术关系很大。
蒙古铁骑对战匈牙利，蒙古头场战争失利，然后第二场直接把匈牙利打散。你能说是军队整体质变了么

就问你这个能不能解释自由贸易就是垄断这个论点了，如果不能就请你拿出论据了，为什嗯鸦片利润高？还不是因为清政府禁止鸦片英国可以垄断，要是清政府允许鸦片生产，英国不就禁止了么。你这些话不就证实了马克思的原话是正确的么？

带来新的生产关系也不能证明你所说的自由贸易本质不是垄断。事实上中国当时不需要英国商品，英国商品形成不了垄断卖不出去，只能进行英国能完成垄断的鸦片才能赚点钱。

通商口岸开放后，英国人还在做多少鸦片生意？商品需不需要不是你说了算，也不是政府说了算，是消费者是了算。什么是经济什么是贸易？工业革命后，供应链体系逐渐全球化，除了特许经营哪有垄断之说。台积电生产了高端芯片，你生产不出来，这叫垄断吗？技不如人。