这篇研究虎扑的硕士论文什么水平？

理工科论文看多了，感觉人文社科贼有意思

因为你不学，像我学这个的，读起来可带劲儿了

社科的就得杠，不杠都没话题写

什么翟天临

群体性迷失

说句实在话，经济学是社科中和应用领域结合最紧的，本身在社科中就是很特殊的，搞定量也就认了。
心理学定量自身合法性的危机很大，样本达到一定数量什么指标都是显著的，绝大部分心理学成果都是实验室中没有经过科学抽样搞来的30人样本中得出来的。
社会学我最熟，姑且不说国内顶刊基本是定性为主，就说国外，欧陆哲学—人类学—社会学一系的定性研究传统深厚，美国社会学也只能说是推崇定量，还有人类学在背后扛定性大旗呢。清北这几年海外留学归来的教授都是可查的，他们中近一半可都不是做定量的。
我就不举定性大佬借势压人了，至少经济学、社会学都不缺，心理学我不清楚。
总之，社会科学定性定量并举，大家总都还是乐见其成的；非要说什么毕业都得跑模型，不定量就是学术垃圾，我觉得你可以看一下《新教伦理与资本主义精神》的最后一段话：“这虚无者竟想象着他已登上人们从未达至的人性的高度”。

其实这个思路是对的，现在国内新传基本都在走定量，211本科大部分导师都要求起码上spss了。当然了，这样也会导致学生在基础理论上的认识不足，本来本科就水了3年，然后临时抱佛脚只能抱个一头学个量化工具...只能说任重而道远啊。

回到主楼的这篇文章上，群体认同、青年亚文化总体来说都是些理论拼凑，没有在某个细分领域的历史延续性或者说理论之间的网络感。与其说是“硕士论文”，我感觉更可能是为了满足毕业要求而发的期刊文章。

是啊这几天我看理工科论文看烦了。搜了下摇滚乐的论文，真tm有意思

珍妮玛·戴劲

我炼丹我容易吗我

确实有意思，但我这人喜欢杠，所以看人文社科的总是会不由自主的挑刺和反驳

人文社科表达的是一种观点，自然有人不认同。理工科的就不一样，说的是事实，没法杠

里面抓hupu的数据了吗？

抓完后有做NER看看这些帖子的共有关键词是什么？哪些关键词可以引导风向，变成热帖

有做Relation classification看看hupu上的讨论的内容的relation network是怎样的

有做sentiment analaysis看看对某些种类事件的看法都是怎样的吗 ?

可以做的太多了。要定量研究才有意思。。。。。。

社科院的施爱东有一本论文集《民俗学立场的文化批评》挺有意思，里面扒韩寒和郭德纲还挺透彻。

这种毕业论文好有意思呀，比起调参数炼丹好到不知道哪里去了

社科SB论文太多了，理工垃圾论文依葫芦画瓢都有谱

炼丹偷你家大米了？

你们怕是没看过真正的社科论文吧？

经济学是社科，你们去看看经济学顶刊的论文吧，全是数学，拓扑学和泛函分析都整上了。

如果你觉得经济学不算社科，那你去看看心理学的顶刊论文，也是一大堆统计模型+跑数据的活儿…

再不行，你们去看看社会学顶刊论文，也是跑数据的，机器学习算法都用烂了…….

现在读个社科博士，不整个统计模型跑个数据，能毕业吗？

帖子里这论文就是典型的学术垃圾而已，给社科丢人的那种

社科类的文章就是，看起来全对，用起来全扯淡，道理主要是用来表示自己看明白了，但是实际上自己就是其中的人。

你怎么知道老夫这一炉的丹是坏的

一个小众平台也值得水，课程作业还差不多🐱

hhhh可能人作者写起来非常抓狂呢，只要不是自己学的都有意思hh