这篇研究虎扑的硕士论文什么水平？

理工科论文看多了，感觉人文社科贼有意思

因为你不学，像我学这个的，读起来可带劲儿了

社科的就得杠，不杠都没话题写

什么翟天临

群体性迷失

说句实在话，经济学是社科中和应用领域结合最紧的，本身在社科中就是很特殊的，搞定量也就认了。
心理学定量自身合法性的危机很大，样本达到一定数量什么指标都是显著的，绝大部分心理学成果都是实验室中没有经过科学抽样搞来的30人样本中得出来的。
社会学我最熟，姑且不说国内顶刊基本是定性为主，就说国外，欧陆哲学—人类学—社会学一系的定性研究传统深厚，美国社会学也只能说是推崇定量，还有人类学在背后扛定性大旗呢。清北这几年海外留学归来的教授都是可查的，他们中近一半可都不是做定量的。
我就不举定性大佬借势压人了，至少经济学、社会学都不缺，心理学我不清楚。
总之，社会科学定性定量并举，大家总都还是乐见其成的；非要说什么毕业都得跑模型，不定量就是学术垃圾，我觉得你可以看一下《新教伦理与资本主义精神》的最后一段话：“这虚无者竟想象着他已登上人们从未达至的人性的高度”。

其实这个思路是对的，现在国内新传基本都在走定量，211本科大部分导师都要求起码上spss了。当然了，这样也会导致学生在基础理论上的认识不足，本来本科就水了3年，然后临时抱佛脚只能抱个一头学个量化工具...只能说任重而道远啊。

回到主楼的这篇文章上，群体认同、青年亚文化总体来说都是些理论拼凑，没有在某个细分领域的历史延续性或者说理论之间的网络感。与其说是“硕士论文”，我感觉更可能是为了满足毕业要求而发的期刊文章。

是啊这几天我看理工科论文看烦了。搜了下摇滚乐的论文，真tm有意思

珍妮玛·戴劲

我炼丹我容易吗我

人文社科表达的是一种观点，自然有人不认同。理工科的就不一样，说的是事实，没法杠

确实有意思，但我这人喜欢杠，所以看人文社科的总是会不由自主的挑刺和反驳

里面抓hupu的数据了吗？

抓完后有做NER看看这些帖子的共有关键词是什么？哪些关键词可以引导风向，变成热帖

有做Relation classification看看hupu上的讨论的内容的relation network是怎样的

有做sentiment analaysis看看对某些种类事件的看法都是怎样的吗 ?

可以做的太多了。要定量研究才有意思。。。。。。

社科院的施爱东有一本论文集《民俗学立场的文化批评》挺有意思，里面扒韩寒和郭德纲还挺透彻。

这种毕业论文好有意思呀，比起调参数炼丹好到不知道哪里去了

社科SB论文太多了，理工垃圾论文依葫芦画瓢都有谱

炼丹偷你家大米了？

你们怕是没看过真正的社科论文吧？

经济学是社科，你们去看看经济学顶刊的论文吧，全是数学，拓扑学和泛函分析都整上了。

如果你觉得经济学不算社科，那你去看看心理学的顶刊论文，也是一大堆统计模型+跑数据的活儿…

再不行，你们去看看社会学顶刊论文，也是跑数据的，机器学习算法都用烂了…….

现在读个社科博士，不整个统计模型跑个数据，能毕业吗？

帖子里这论文就是典型的学术垃圾而已，给社科丢人的那种

社科类的文章就是，看起来全对，用起来全扯淡，道理主要是用来表示自己看明白了，但是实际上自己就是其中的人。

你怎么知道老夫这一炉的丹是坏的

一个小众平台也值得水，课程作业还差不多🐱

hhhh可能人作者写起来非常抓狂呢，只要不是自己学的都有意思hh

大众的就不是一个硕士论文的水平了，根本搞不过来的，样本量不够没参考价值，硕士生何德何能找那么多样本。

不过看他目录好像是不是没做量化，看起来像是用的参与观察和深度访谈

虎扑真有女jr？看名字是女士

一点拙见：我认为思想上的争鸣才是人文社科最大的闪光点，定量只是用来佐证观点和想法，不可本末倒置。去看老一辈学者研究，多的是定性文章，博古通今，功底扎实，道理说的极为透彻，而如今处处可见定量实证，没有定量仿佛发不了文毕不了业，我反倒觉得这是由于如今的学生再无以往钻研学术之劲头，理论功底不够深厚的结果。换个模型，换个变量，一篇文章就水出来了，看似解决了问题，但是试问又有多少人从中学会发现问题了呢？形而上的道和形而下的器，其重要性之区别，想必已经一目了然了。

陈晓平，徐淑英的《组织与管理中的研究方法》中提到了四种发展理论的方式，竞争是其中的一种，我的研方老师讲的自己最喜欢的就是跟其他文章抬杠，从新的角度提出观点。经济学里面也很常见，比如绝对优势理论和相对优势理论，它们的假设就不同。
我提的是:杠的是话题，社科里面运用统计计量之类的知识很常见，这都是方法

有数据支持观点不好吗，为什么有数据有方法就成理工论文了

然后最后也变成半个理工科论文了

nature上一篇文章说吸烟和体细胞突变率（可以粗暴的理解成患癌率）成倒U….也就是抽烟量不上不下突变率最高，然后抽的爆凶突变率又往下降了….我觉得很扯蛋

太狭隘了，跑数据做定量才能算科学？将定性研究置于何地？社会科学和自然科学是两种不同的体系，社科没你想象的那么简单

看目录，50页的论文灌水20页

我那会休息时候老喜欢搜文科论文了，乱七八糟的什么都有

理工科大部分就白话文流水账，我自己写的我自己都看不下去

美国就是把经济学定为社科

别忘了discourse analysis和information propagation

半瓶子晃荡，瞎几把不懂

差不多得了，你无非就是想让别人认同你那个什么stem嘛，你也不看看世界上多少国家是把经济分到社科的，更不用说经济本身的逻辑体系就是偏社会科学的

太以偏概全了 法学大多数论文不用数学

也不能说社科类的论文都需要数学吧，像法学类的文章，比较分析一下都能出文章。

另外stem现在包含的专业可多了去了，一些体育系的方向都归类为stem了

stem和是不是社科无关，很多社科都是stem….

例如心理学里面有个方向也是stem….

usnews上面的program ranking一栏，经济学就是在social science的分类里

人文社科的论文，读起来总差了点意思

也不知道这论文有没有抓hupu的数据？

抓完后有做NER看看这些帖子的共有关键词是什么？哪些关键词可以引导风向，变成热帖

有做Relation classification看看hupu上的讨论的内容的relation network是怎样的

有做sentiment analaysis看看对某些种类事件的看法都是怎样的吗 ?

可以做的太多了。要定量研究才有意思。。。。。。