然后就到了关羽的襄樊之战。（襄樊之战的考证争论很多，我只取其中我相信的一种来讲）

襄樊之战是这么开始的。有一天，汉江发洪水，把襄阳樊城两城都淹了。关羽于是发兵包围两城，气势极盛。关羽发兵清扫了原来驻守在樊城外的，于禁等七营部队。曹仁在一个部下的劝说下（陈矫？）死守，局面相当危急。

（我更倾向于襄樊之战是一次自然灾害，然后被关羽抓住机会打击。而不是关羽制造的灾害。汉水是条大江，不是那么容易象三国演义说的那样容易修筑水利工事的。三国有一次水攻，曹操引水灌平原。这次曹操是彻底的兵力优势，而且完成了全面的包围才做的。修筑水利工事用劳力超多，不看好关羽的兵力能充足成这个样子。）

襄樊之战，先来批评一下关羽将攻击面拉的太大。关羽兵力其实是很稀薄的，（刘备刚刚发动了汉中之战）关羽这次行动的本意是利用自然灾害来获取一些利益，没错，关羽的战场准备和嗅觉在这一战充分的体现。他可以说把这场自然灾害用到了极至。



但是，在一个巨大的战果的诱惑下，关羽并没有合理的控制。他把作战面拉的太大。包围了两个城市，清理了城外七营，随后又和赶来的徐晃对峙。以关羽当时的兵力是做不到这么大的军事行动的。如果他仅把目标放在，拿下襄阳，然后用水军隔绝汉江很可能他就胜利凯旋了。军事行动是需要计算的（运筹帷幄，筹就是算术用的砝码）。关羽恰恰就失误在他的贪婪上了，贪图一个巨大的战果。正因为，他需要一个巨大的战果，需要巨大的部队，他更加竭尽能力的调出了江陵公安的守军。为孙权偷袭给出了机会。

然后，就产生了故事的两面，一面是“关羽威震华夏”到达了人生的巅峰，令一面是江陵公安被偷袭。败走麦城。关羽的指挥风格，如我前面所说，是轻灵多变善于抓住机会。恰好和他在三国演义中的武力风格形成强烈反差。他擅长抓住水灾的机会，给予曹军毁灭性的打击，其实军事指挥的水平已经在那里了，不应该太过贬低。

这一系列的战役中，三方的决策都非常精彩。司马懿对曹操提出利用孙权压制关羽的计划。孙权则秘密上表，请求讨伐关羽效力。孙权还调走了吕蒙放松关羽的警戒。事实上孙刘在南三郡之战之后，联盟都名存实亡。本来关羽控制的荆州就已经被压缩的毫无战略空间了，自然经不住孙权倾国的一击，何况主力都尚在襄阳。倒过来，糜芳和傅士仁的投降其实并不重要（因为他们死守也改变不了什么，根本不可能拖到关羽回军救援。）倒是吕蒙手上又添一场精彩的游说手术刀战役（南三郡之战后，他就擅长这个了）。

如果要仔细解读关羽之死的责任，关羽自己冒险的战略计划是最大的责任。然后是刘备冒然的丢失了长沙桂阳半个零陵导致的战略纵深缺乏。本来赤壁后荆州的分割，孙权就是占了优势。水军极高的机动力，加上吕蒙潇洒自如的指挥。关羽的高潮和悲剧相连本来就是正常。

相对来说，三国志中强调的性格傲慢，反而并不是那么的重要。刘备统治时代本来就透支国力（不透支国力能定蜀？），军民二心也很正常。对比马超败的一塌糊涂，尚有人怀念的统治境界。关羽这军队还在手，却分崩离析的境界确实还是低了不少。

如果一下的话，关羽的战略计划能仔细一些，比如拿下襄阳，他就尚有组织水军向上庸撤退的可能。刘备在汉中刚打出信心，需要的不是再一场威震华夏，而是扎扎实实的实力。关羽在国家战略上体会用意也还是有些差距。

回头表扬吕蒙。就一句话，这人已经玩招降上瘾了。

魏讽之乱略过。建安二十五年正月，曹操死了。

（曹操）遗令曰：“天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戍者，皆不得离屯部。有司各率乃职。敛以时服，无藏金玉珍宝。”

如果我们以演义的眼光来看，曹操就已经是个很难达到的人物了。而正史的曹操要比演义的更伟大。不用多说，就引《三国志》（这个稍克制过度）和《魏书》（这个稍吹牛了一点）的评语来概括曹操一生就行了。

三国志
汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

魏书
太祖自统御海内，芟夷群丑，其行军用师，大较依孙、吴之法，而因事设奇，谲敌制胜，变化如神。自作兵书十万馀言，诸将征伐，皆以新书从事。临事又手为节度，从令者克捷，违教者负败。与虏对陈，意思安间，如不欲战，然及至决机乘胜，气势盈溢，故每战必克，军无幸胜。知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进於行陈之间，取张辽、徐晃於亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其馀拔出细微，登为牧守者，不可胜数。是以创造大业，文武并施，御军三十馀年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传，登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽，尝于南皮一日射雉获六十三头。及造作宫室，缮治器械，无不为之法则，皆尽其意。雅性节俭，不好华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帷帐屏风，坏则补纳，茵蓐取温，无有缘饰。攻城拔邑，得美丽之物，则悉以赐有功，勋劳宜赏，不吝千金，无功望施，分毫不与，四方献御，与群下共之。常以送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，故预自制终亡衣服，四箧而已。

Otao兄，曹操被妖魔化 始于哪个年代？

[quote][b]引用127楼 @兽人皇帝 发表的[/b]:
Otao兄，曹操被妖魔化 始于哪个年代？[/quote]
老实说，我不知道。应该和最早说三国的这一批说书人有关吧。宋？

（曹操一生逸事极多，绝大多数可信度有限。比如曹操七十二疑冢这类的。）

曹操一生最被夸耀的几点，简朴、用兵、识人、宽恕。这些特质，其实都是可以在曹操一生中，看到踪迹的。任何一个人经历过粮草物资短缺到极点的苦痛（例如和吕布打濮阳），大概都会明白节约物资的意义。但是笃行简朴，到终身不变，这无疑是精湛到极点的修身。用兵和识人，曹操的一生都在进步。曹操早年在陈留战斗的时候，犯了不少用兵的错误（如打徐州），识人也是（魏种不弃我！）。谈到宽恕，他一生恰恰是天下人负他的多，他负天下人的少。（张绣，毕谌，魏种都是好例子。）他眼光高远，不怀私仇（也是修身），这后来也得到了众多部下的回报。

曹操被抹黑最多的恰恰是功高震主后权力清洗的部分。这些恰恰是权力斗争无奈之举，曹操的权位已经不允许他推让或是退缩，好好的把国家权力担负起来才是正确的。如果曹操要避免这些丑恶的事发生，早点让献帝禅让就行了，他其实早就有这个实力了（比如赤壁之后）。曹操宁可自己危险一些，背负一些骂名，也不肯去动摇一下汉献帝的位置。恰恰是他的忠诚，不是对汉献帝的忠诚，是对自己内心的忠诚（参考夏侯惇推辞魏官，这也是修身）。

关于最后一点其实可以争议一下。曹操毕竟逼死了荀彧（曹操逼死？还是自己吓死的？）。我更愿意相信曹操是大忠若奸。

[quote][b]引用130楼 @otao 发表的[/b]:
关于最后一点其实可以争议一下。曹操毕竟逼死了荀彧（曹操逼死？还是自己吓死的？）。我更愿意相信曹操是大忠若奸。[/quote]


因为 荀彧威望太高？

[quote][b]引用130楼 @otao 发表的[/b]:
关于最后一点其实可以争议一下。曹操毕竟逼死了荀彧（曹操逼死？还是自己吓死的？）。我更愿意相信曹操是大忠若奸。[/quote]

旬家是大族，应该不会明显的、主动的逼死这种重臣、老臣吧。
这或许在王朝改革的士族利益分配中，一种妥协的结果。

荀彧不死，曹氏后人无法在拥护汉室的朝臣口水中顺利上位，旬氏家族也没法在曹家的统治下继续享有大族利益，荀彧的死，刚好解决了这个问题，堵住了一批人的口，为旬家的继续生存也留够了本。

[quote][b]引用132楼 @科斯定理 发表的[/b]:


旬家是大族，应该不会明显的、主动的逼死这种重臣、老臣吧。
这或许在王朝改革的士族利益分配中，一种妥协的结果。

荀彧不死，曹氏后人无法在拥护汉室的朝臣口水中顺利上位，旬氏家族也没法在曹家的统治下继续享有大族利益，荀彧的死，刚好解决了这个问题，堵住了一批人的口，为旬家的继续生存也留够了本。[/quote]
这个分析的合理。当然不会明做，但是曹操让荀彧来劳军这事就够明确了。

大族利益不是曹操荀彧考虑的事情。荀彧不死，或者晚点死，曹操始终就会有所避让。

曹操的死是很突然的。他死时几位重要的儿子都不在身边。曹丕在邺城，曹彰在长安。然后发生了臧霸率青州兵出走的事。一般来说，乱世中大将去世是会导致动乱的。但是，曹操对他身后的事情已经布置的足够清楚了。夏侯惇屯青徐，曹仁控襄阳南阳，曹彰督管关中，河北曹丕独任。自己死在洛阳。



曹操对各部将领的恩德到这个时候就开始显露出来了。除去臧霸，洛阳至少有十部以上的部队，他们都没有任何动作。因为将军们发自内心的拥护曹操和他的继承者。



二月，曹丕抵达了洛阳，汉献帝禅让，魏朝开始。



曹丕称帝是不得不做的。因为他能力不足，恩德不足，需要正统。曹操就是有人反抗，也足以依靠军队碾压，所以虽然功高震主了大半辈子，还是得到了善终。曹操建立的恩德很快就会消散，曹丕必须抓紧时间建立自己的正统。



建安二十五年十一月，曹丕为安抚孙权，策令孙权为吴王。孙权内部关于是否称帝有不少争论，孙权最后没有同意，是为了在外交上争取和曹魏合作的可能。

建安二十六年四月，刘备称帝。对刘备称帝的态度和称汉中王相似。如果刘备能够做点戏，立个傀儡皇帝，会对他赢得民心更加有利。可是以刘备的年纪性格来说，称帝是必然之选。历史会记住一个卖草鞋出身的皇帝，却未必会记住一个卖草鞋出身的王。

随后，刘备开始组织军队，准备反攻荆州。夷陵之战迫在眉睫。东吴方面，作战经验技巧最丰富的吕蒙突然得病去世了。临去世时，孙权在公安亲自照看吕蒙的病情。“见小能下食则喜，顾左右言笑，不然则咄唶，夜不能寐。”

时间悄悄的翻过了曹操关羽吕蒙的一页，来到了诸葛亮司马懿陆逊的一页。

曹操虽然杀了那么多的自己人，但御下能力还是十分值得称道的，疑人不用。

[quote][b]引用136楼 @科斯定理 发表的[/b]:
曹操虽然杀了那么多的自己人，但御下能力还是十分值得称道的，疑人不用。[/quote]
曹操其实在杀人和收编上还是偏收编的。当然，有些挑战了底线的人是不可能宽恕的。比如董承，比如陈宫。

[quote][b]引用137楼 @otao 发表的[/b]:

曹操其实在杀人和收编上还是偏收编的。当然，有些挑战了底线的人是不可能宽恕的。比如董承，比如陈宫。[/quote]

嗯，昌豨、孔融、沮授也属此类人物，而不杀张绣，应该属于讲政治吧，何况张绣的结局待考量。

但是，杀高顺是否草率了些。

另外，自己人里面，待武将向来不错，文臣可没少杀，崔琰娄圭杨修这些，没有手软。

[quote][b]引用138楼 @科斯定理 发表的[/b]:

嗯，昌豨、孔融、沮授也属此类人物，而不杀张绣，应该属于讲政治吧，何况张绣的结局待考量。



但是，杀高顺是否草率了些。



另外，自己人里面，待武将向来不错，文臣可没少杀，崔琰娄圭杨修这些，没有手软。[/quote]

曹操历来实用主义和军事型导向的，废话连篇又不干活的，基本在曹操这里都要靠边站。（这也是曹操这个政 府效率所在）。要是再加上资格老地位高，恃才傲物的。基本就死定了。崔琰娄圭杨修这三位恰好中枪，顺便孔融也中枪。

追了半天，下面没了么