宕渠之战细节不足，其中张飞偷袭的路线纯属个人想象。但重要的三镇宕渠，蒙头，荡石位置应该基本可信。这条道路基本也没有第二选择，宕渠水的走向参考了谭其骧的地图集。细节但也未必准确。开战前汉昌，宣汉两县归属不明，故用黑色。

汉中这场大战，我在先主传看到（很多年前了，初中，现在我都大四了），说刘备把守住了各处先要然后等待曹操的退军。

但是把张飞 马超一路说的很惨，是魏书里的传记记载的，张飞一路说的很不堪，真的是这样么？还是丑化蜀汉？

[quote][b]引用643楼 @wdxmmmmmm 发表的[/b]:
汉中这场大战，我在先主传看到（很多年前了，初中，现在我都大四了），说刘备把守住了各处先要然后等待曹操的退军。

但是把张飞 马超一路说的很惨，是魏书里的传记记载的，张飞一路说的很不堪，真的是这样么？还是丑化蜀汉？[/quote]
看我前面文章吧。张飞惨败过一次，因为其冒险去攻击陈仓道，而攻击陈仓道则是刘备想消灭阳平关部队的重要一环。刘备因为实力不足，后来放弃的击败曹军的想法，而是守定军山，定军山本身战线不长，又有险可守。但曹操战线非常长（图中能看出来）。曹操最后也放弃了守汉中的想法，全面迁徙撤退。

没有丑化，这仗张飞确实打的不好。

[quote][b]引用68楼 @otao 发表的[/b]:
好，汉中之战结束了。三国的其他小势力全部清空（不考虑交广，辽东，凉州这种偏远的地方），三国版图奠基了。之后唯一版图级的动作就是刘备反攻汉中和关羽之死了。作为未来刘备反攻汉中的一个重要因素，我先在这里提醒一下，曹操和张鲁这一仗，实际上对汉中当年的粮食收成是有很大影响的。因为张鲁投降的时候已经是建安二十年的十一月了。三月从陈仓出兵，到十一月才全面结束。曹操的军队疲劳到了极点。所以曹操无视了谋士（让我查查他是谁，脑子里记不住名字了）继续全面进攻蜀地的建议。只派了张颌进入巴中（这件事应该发生在张鲁投降前，下面我仔细说）来试探刘备的实力。[/quote]
刘晔吧

[quote][b]引用132楼 @科斯定理 发表的[/b]:


旬家是大族，应该不会明显的、主动的逼死这种重臣、老臣吧。
这或许在王朝改革的士族利益分配中，一种妥协的结果。

荀彧不死，曹氏后人无法在拥护汉室的朝臣口水中顺利上位，旬氏家族也没法在曹家的统治下继续享有大族利益，荀彧的死，刚好解决了这个问题，堵住了一批人的口，为旬家的继续生存也留够了本。[/quote]

我记得荀彧死后，荀攸立马就带头上表劝进曹操进魏王，然后曹操表荀攸为魏的尚书令

不胜唏嘘啊

[quote][b]引用87楼 @otao 发表的[/b]:
先讲刘备的如意算盘，第一、武都从军事意义上来说，可以夹断陈仓道。可是曹操已经控制了汉中，就是局面不利，从另外三道都可以撤退。这条意义不大。第二、武都更多的意义在于，骚扰曹操的粮道运输，增加阳平关守卫的困难。这条才是真正的意义。所以，在武都的战争并非毕其功于一役的大决战，而是坚持不懈的骚扰。

应该说，从刘备到张飞，他们事实上对武都之战的理解一开始都有一点偏向第一条。所以引发了张飞试图冒险组织部队去截断陈仓道。然后被曹洪曹休反而得利的一战。

曹休传：备遣张飞屯固山，欲断军后。众议狐疑，休曰：“贼实断道者，当伏兵潜行。今乃先张声势，此其不能也。宜及其未集，促击兰，兰破则飞自走矣。”洪从之，进兵击兰，大破之，飞果走。

战术上的胜利，并不能动摇刘备在武都安插一支部队带来的战略上的优势。刘备纵使损失了吴兰，但是一支始终在侧面牵制的部队，无疑会使阳平关的局面异常的难受。曹休是保护住了陈仓道，但是耗费了兵力在武都，无形中又是增加了后勤的负担。在此后的几乎一年中，张飞马超始终没有离开，同时就牵着曹洪曹休不得安宁。[/quote]
这么说刘备倒是有点儿类似后来的司马懿，力图把占据拉入消耗战的节奏？为嘛后来六出祁山的战局完全相反呢？

牛人，多么浩大的工程

终于看完了，桃兄真乃神人也！

拿了马克马克马克马克

终于看完了，以此帖纪念。

otao兄更新时候追着看了一遍，更新完后又看一遍，非常感谢otao兄的分享！

谢谢大家捧场。

很多部分写的还不够满意。如果有时间，我还要再好好修改一下

这帖子过一段时间就“只看楼主”读一遍，非常过瘾。

花了6个小时看完了，眼光很毒，视角很独特。
总体而言，我对三国的了解不深，因为读演艺的时候太年轻，之后因为三国话题太热所以一直懒得关注，一般都是看别人的讨论（不像魏晋，我一直把《世说新语》当小人书看的，养成习惯后已经完全读不下长篇小说，只看笔记小说了）。
感觉你对战争和军事的理解，比较的全面。从庙算的筹备、后勤的考虑、战场的选取以及战机的把握各个方面都有照顾到；政治方面你比我而言，对于政治人物似乎比我考虑的更人性化一些，我的视野里，政治人物更趋向刚性，更倾向于性格决定命运，对于各个时代的心态变化考虑并不多。

[quote][b]引用656楼 @hyperbomb 发表的[/b]:
花了6个小时看完了，眼光很毒，视角很独特。
总体而言，我对三国的了解不深，因为读演艺的时候太年轻，之后因为三国话题太热所以一直懒得关注，一般都是看别人的讨论（不像魏晋，我一直把《世说新语》当小人书看的，养成习惯后已经完全读不下长篇小说，只看笔记小说了）。
感觉你对战争和军事的理解，比较的全面。从庙算的筹备、后勤的考虑、战场的选取以及战机的把握各个方面都有照顾到；政治方面你比我而言，对于政治人物似乎比我考虑的更人性化一些，我的视野里，政治人物更趋向刚性，更倾向于性格决定命运，对于各个时代的心态变化考虑并不多。[/quote]
过奖过奖。

我基本熟悉度是三国>两晋>秦汉>南北朝。主要的军事分析都是自己摸索琢磨的，幼年时受了一些军事研究书籍的启蒙。

我对政治和人性理解还很浅薄。所以只是把重点放在分析派系上，并不仔细推演派系每一方的想法和走向。除去核心的几位人物，很少深入性格分析中。（本篇只有诸葛恪吧，他太典型了）

我其实想写丝绸之路几块地域的历史。依次是东欧和小亚细亚、俄乌平原、高加索地区、两河平原和伊朗、南亚半岛、中南半岛、中亚和新疆、还有朝鲜半岛和日本。如有好书，请推荐一二。

[quote][b]引用657楼 @otao 发表的[/b]:
<br> 过奖过奖。

我基本熟悉度是三国>两晋>秦汉>南北朝。主要的军事分析都是自己摸索琢磨的，幼年时受了一些军事研究书籍的启蒙。

我对政治和人性理解还很浅薄。所以只是把重点放在分析派系上，并不仔细推演派系每一方的想法和走向。除去核心的几位人物，很少深入性格分析中。（本篇只有诸葛恪吧，他太典型了）

我其实想写丝绸之路几块地域的历史。依次是东欧和小亚细亚、俄乌平原、高加索地区、两河平原和伊朗、南亚半岛、中南半岛、中亚和新疆、还有朝鲜半岛和日本。如有好书，请推荐一二。[/quote]
大家都受自身教育水平视野以及闲暇时间等限制，我对历史的兴趣由来已久，研究生阶段能看点闲书。
笔记小说是个不错的形式，之前的美人迟暮做的一些翻译书抄不错的。很想把两建炎、唐语林、容斋都看完。这是我对中国古代史的一种熟悉方式。
我对草原帝国史有那么些兴趣，估计你可以看看勒内·格鲁塞的一些书和他参考的书籍。
世界史方面就是目前这套书了，最近要整理数据写综述，想想都烦……头大。

推荐读一读罗肇前的《三国征战史》，和您自己的思路作个对照。
如果不想买或借，也有内链详尽的pdf版，可以私信我。

[quote][b]引用659楼 @橙色皮革球 发表的[/b]:
推荐读一读罗肇前的《三国征战史》，和您自己的思路作个对照。
如果不想买或借，也有内链详尽的pdf版，可以私信我。[/quote]
多谢指点。待我有空阅读一下