那说明你是真没看比赛，或者真是看不懂比赛，你觉得通过进站超的44，那你说出依据，网上比赛不难找，进站先后，差距多少，加油多少，为什么能翻，麻烦解说下

那巴顿不激进了，保护赛车了，他一定开着这辆单圈慢点2的车（实际上单圈慢点2是汉密尔顿，巴顿根本做不到）争冠了吧？

什么？？？巴顿积分比汉密尔顿少？？？？

不是车队天才战术让汉密尔顿发车掉到队尾吗？

两届世界冠军一号车手地位跑不过新生

自己说是未分高低

被撞退赛几次。。。。

又摸到一颗只看年终排名表的蠢蛋？！

你认真看他的评论，人家说的是”阿隆索说”，“阿隆索说”的话，怎么成了年度排名表？

回顾旧帖。。。 https://bbs.hupu.com/44638661.html?is_reflow=1&cid=&bddid=&puid=&client=c3b5cff1161483c6

看来你是糊涂了很多年啊？？？？

07年澳洲站， 第二次进站阿隆索比队友晚2圈， 完成超越，他们说是车队偏袒阿隆索。  

07年摩纳哥站，两次进站，汉密尔顿分别比队友晚3圈和晚2圈，没有完成超越，他们也说是车队偏袒阿隆索？

所以你的标准在哪里？不管谁先进站，不管晚几圈，结论都是车队偏袒阿隆索？

最多只能说，在澳洲车队给了阿隆索一次机会，阿隆索抓住了； 在摩纳哥，车队给了汉密尔顿两次机会，汉密尔顿都没抓住。你没抓住机会怪队友？还是怪车队帮的不够猛？ 

他就是个头黑

被巴顿撞的，可以这么说

你现在看这个数据是想当然，根本就没有结合当时的背景情况。当时，所有人都知道的剧本就是你头会通过进站超越44，结果也是如此走的。

你脑袋里的剧本，也要通过车队的执行才可以完成。 所以车队在澳洲站做了后车晚两圈进站的动作，符合你脑袋里的那个预设剧本，你就觉得是在偏袒后车。 那到了摩纳哥，车队两次安排后车晚2-3圈进站，你的剧本为什么变成了偏袒前车了？

那我也可以说，摩纳哥的剧本就是偏袒HAM，只是HAM太慢，车队偏袒也改变不了位置。

原来你所谓的看懂比赛是这样的？ 先预设一个“剧本”，然后赛道上发生的事情，就强行解释为“符合”你的剧本。 既然你的预设剧本是“迈凯轮偏袒阿隆索”，那不管迈凯轮安排阿隆索在摩纳哥先进站还是在澳洲晚进站，只要是阿隆索赢了，就更加证明了你的“预设剧本”？  所以在澳洲就是让阿隆索晚进站，偏袒阿隆索，在摩纳哥就是让ham晚进站，偏袒阿隆索？

就像94/97年最后一站舒马赫领先一分，所有人都知道的剧本就是他会撞掉对手拿冠军，结果也是如此走的。但你们又不承认舒马赫故意了？

对以前的发生过的事，评价很中肯，

看大头早已经看开了。

你让他去看下澳洲站就明白了，没必要多少，澳洲2停，一人先进一次，策略很公平，进站两车差距几秒，加油用时多少，出站后差距多少，无论先进后进，阿隆索2次的效率都比汉密尔顿快了3秒左右，这还不说明问题？明显汉密尔顿的进站圈了出站圈都不如阿隆索高效，公平的策略下才能体现出谁能力强，如果说阿隆索二停后进能翻掉汉密尔顿，那为何一停汉密尔顿后进不能在领先阿隆索两秒的基础上拉大到5秒呢？

 是啊，只能说迈凯轮第一站还算基本公平，给了两个车手机会； 到了摩纳哥就是有点偏袒ham， 两次都给他机会尝试超越阿隆索，只是没有去压制阿隆索；到了美国站就是很偏袒了，在Q3就压制阿隆索，然后比赛的时候又不给阿隆索机会；到匈牙利迈凯轮就更无耻了，明明是HAM背信弃义在先，迈凯轮还投诉阿隆索；最后一站直接改胎压让你慢一分钟！

不过在HAM粉眼里，不占便宜就是吃亏，所以ham第一站不占便宜，就认定为吃亏