究竟是前五的帝王,前十,还是前十开外?好多说法都见过,究竟该怎么评价他?
究竟是前五的帝王,前十,还是前十开外?好多说法都见过,究竟该怎么评价他?
究竟是前五的帝王,前十,还是前十开外?好多说法都见过,究竟该怎么评价他?
究竟是前五的帝王,前十,还是前十开外?好多说法都见过,究竟该怎么评价他?
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
前五不至于,前十稳如狗
第一个以仁政取得大成就的皇帝,难得的是汉文帝不是宋仁宗那种单纯的仁,而是王道与霸道兼具的圣明君主。
前五不至于,前十稳如狗
第一个以仁政取得大成就的皇帝,难得的是汉文帝不是宋仁宗那种单纯的仁,而是王道与霸道兼具的圣明君主。
汉文帝没打大仗,在虎扑风评注定不会太强
汉文帝没打大仗,在虎扑风评注定不会太强
城府深,还腹黑,景帝更贴切
城府深,还腹黑,景帝更贴切
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
文帝的手腕也很厉害啊,我又没否定,况且文帝本身就是景帝的爸爸
文帝的手腕也很厉害啊,我又没否定,况且文帝本身就是景帝的爸爸
城府深,还腹黑,景帝更贴切
城府深,还腹黑,景帝更贴切
景帝是翻脸直接搞死,文帝想搞死就没那么直接,比如派人直接去哭丧逼死薄昭
景帝是翻脸直接搞死,文帝想搞死就没那么直接,比如派人直接去哭丧逼死薄昭
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
他弄死薄昭的手段算是很经典了,还有收拾周勃
他弄死薄昭的手段算是很经典了,还有收拾周勃
秦皇汉武,往前数2000年,至少1800年他俩多数作为反面教材出现。在民族主义崛起后,他俩作为一个可以利用的政治符号才被架起来。评价历史人物必须从当时人的价值观出发,一个被老百姓仇恨的君主,就因为什么"功在千秋",就捧得老高,不要说不符合古人的评价标准,也不符合我党从人民群众利益出发的价值观啊,哪怕以现代人的观点去看,你希望现在出现一个武帝这样想要来个功在千秋的人物吗?
秦皇汉武,往前数2000年,至少1800年他俩多数作为反面教材出现。在民族主义崛起后,他俩作为一个可以利用的政治符号才被架起来。评价历史人物必须从当时人的价值观出发,一个被老百姓仇恨的君主,就因为什么"功在千秋",就捧得老高,不要说不符合古人的评价标准,也不符合我党从人民群众利益出发的价值观啊,哪怕以现代人的观点去看,你希望现在出现一个武帝这样想要来个功在千秋的人物吗?
十几年前骂建设高铁骂最凶的那一拨人,还历历在目。
看国家大事乃至古代帝王成就。应该把时间维度拉大,视角拉高。
评价一个帝王的成就,应该着眼于他带领当时的国家和民族,获得了那些影响深远的进步与意义。
每一项政策的推行,都有因此获利和因此损利的群体。
只要目的是让大部分国民获得利益,那对于这个领导者就是一项功绩。
汉武帝征伐匈奴,劳民伤财掏空国家是不假。但如同抗美援朝让中国获得了几十年和平发展窗口期一样。是必须要勒紧裤腰带做的事情。征伐匈奴带来的是汉族这个民族认同,让汉朝边民不再收到侵略的威胁。这就是极大功绩。
十几年前骂建设高铁骂最凶的那一拨人,还历历在目。
看国家大事乃至古代帝王成就。应该把时间维度拉大,视角拉高。
评价一个帝王的成就,应该着眼于他带领当时的国家和民族,获得了那些影响深远的进步与意义。
每一项政策的推行,都有因此获利和因此损利的群体。
只要目的是让大部分国民获得利益,那对于这个领导者就是一项功绩。
汉武帝征伐匈奴,劳民伤财掏空国家是不假。但如同抗美援朝让中国获得了几十年和平发展窗口期一样。是必须要勒紧裤腰带做的事情。征伐匈奴带来的是汉族这个民族认同,让汉朝边民不再收到侵略的威胁。这就是极大功绩。
前五不可能,有秦皇汉武唐宗,剩下两个名额刘邦刘秀朱元璋还抢呢。前10问题不大吧。
前五不可能,有秦皇汉武唐宗,剩下两个名额刘邦刘秀朱元璋还抢呢。前10问题不大吧。
抗美援朝导致人口大减,民不聊生了?讨伐匈奴得到抗美援朝一样的战果了吗?共和国通过这次战争获得了长久和平,从落后的农业社会实现了工业化,汉武帝呢打光了文景之治的家底,搞得民怨沸腾。抗匈是汉武帝好大喜功劳民伤财且投入巨大,搞得民不聊生,抗美是防御战争,虽然投入巨大,但国力消耗在可接受范围内,得到的也是长久的发展机会。所以说根本不能相提并论。
抗美援朝导致人口大减,民不聊生了?讨伐匈奴得到抗美援朝一样的战果了吗?共和国通过这次战争获得了长久和平,从落后的农业社会实现了工业化,汉武帝呢打光了文景之治的家底,搞得民怨沸腾。抗匈是汉武帝好大喜功劳民伤财且投入巨大,搞得民不聊生,抗美是防御战争,虽然投入巨大,但国力消耗在可接受范围内,得到的也是长久的发展机会。所以说根本不能相提并论。
你这种上帝视角问题太大了。汉匈战争是生死存亡的两个民族竞争生存空间的种族之战。
汉朝从开国的劣势,通过和亲拖延发育空间,取得国力优势,是好几代人的努力。
但是国力优势不代表你一定赢,而这是输不起的战争。
这个时期不像宋,即使被灭了,汉族文化已经形成了,金蒙古都只能被同化。
汉朝的时候可没有这些积淀的民族历史文化,一旦打输了被灭国,就是亡国灭种。
匈奴难道会自然灭绝吗?汉武帝吃着资源打出了最强的输出,他就配吃这个资源。
另外汉武帝奠定了汉人核心地区的版图,你可以看看开国的汉朝,跟汉武帝时期的比比差距多大。
你这种上帝视角问题太大了。汉匈战争是生死存亡的两个民族竞争生存空间的种族之战。
汉朝从开国的劣势,通过和亲拖延发育空间,取得国力优势,是好几代人的努力。
但是国力优势不代表你一定赢,而这是输不起的战争。
这个时期不像宋,即使被灭了,汉族文化已经形成了,金蒙古都只能被同化。
汉朝的时候可没有这些积淀的民族历史文化,一旦打输了被灭国,就是亡国灭种。
匈奴难道会自然灭绝吗?汉武帝吃着资源打出了最强的输出,他就配吃这个资源。
另外汉武帝奠定了汉人核心地区的版图,你可以看看开国的汉朝,跟汉武帝时期的比比差距多大。
施政方面第一不为过。
可以说大汉的根基是他奠定的。
没有汉文帝打的基础,汉景帝的那波内乱估计要变成五胡乱华了。。。
所以汉文帝没有军事征伐,但是他统治时期,治国安邦,人民富足,
而他的统治又不是清朝那种奴化统治。
所以汉文帝时期的百姓,堪称生活在封建史上最好的时代。
施政方面第一不为过。
可以说大汉的根基是他奠定的。
没有汉文帝打的基础,汉景帝的那波内乱估计要变成五胡乱华了。。。
所以汉文帝没有军事征伐,但是他统治时期,治国安邦,人民富足,
而他的统治又不是清朝那种奴化统治。
所以汉文帝时期的百姓,堪称生活在封建史上最好的时代。
虎扑的历史观对君主而言更看重“开疆拓土”。
虎扑的历史观对君主而言更看重“开疆拓土”。
抗美援朝导致人口大减,民不聊生了?讨伐匈奴得到抗美援朝一样的战果了吗?共和国通过这次战争获得了长久和平,从落后的农业社会实现了工业化,汉武帝呢打光了文景之治的家底,搞得民怨沸腾。抗匈是汉武帝好大喜功劳民伤财且投入巨大,搞得民不聊生,抗美是防御战争,虽然投入巨大,但国力消耗在可接受范围内,得到的也是长久的发展机会。所以说根本不能相提并论。
抗美援朝导致人口大减,民不聊生了?讨伐匈奴得到抗美援朝一样的战果了吗?共和国通过这次战争获得了长久和平,从落后的农业社会实现了工业化,汉武帝呢打光了文景之治的家底,搞得民怨沸腾。抗匈是汉武帝好大喜功劳民伤财且投入巨大,搞得民不聊生,抗美是防御战争,虽然投入巨大,但国力消耗在可接受范围内,得到的也是长久的发展机会。所以说根本不能相提并论。
不同意你的看法,没有汉武帝开启的百年汉匈战争,就不会有开拓河西走廊,凿空西域的后续动作,为什么汉武帝能常年前五,因为是他带领整个帝国往西探索未知的世界。。和秦始皇一样,都是第一个吃螃蟹的的人。
不同意你的看法,没有汉武帝开启的百年汉匈战争,就不会有开拓河西走廊,凿空西域的后续动作,为什么汉武帝能常年前五,因为是他带领整个帝国往西探索未知的世界。。和秦始皇一样,都是第一个吃螃蟹的的人。
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
论城府和腹黑汉汉文帝永远是汉景帝的爸爸,汉文帝是那种明明要杀了你,你还得说吾皇万岁万岁万万岁的人。
文帝本来就永远是景帝的爸爸呀
文帝本来就永远是景帝的爸爸呀
前五不至于,前十稳如狗
第一个以仁政取得大成就的皇帝,难得的是汉文帝不是宋仁宗那种单纯的仁,而是王道与霸道兼具的圣明君主。
前五不至于,前十稳如狗
第一个以仁政取得大成就的皇帝,难得的是汉文帝不是宋仁宗那种单纯的仁,而是王道与霸道兼具的圣明君主。
施政方面第一不为过。
可以说大汉的根基是他奠定的。
没有汉文帝打的基础,汉景帝的那波内乱估计要变成五胡乱华了。。。
所以汉文帝没有军事征伐,但是他统治时期,治国安邦,人民富足,
而他的统治又不是清朝那种奴化统治。
所以汉文帝时期的百姓,堪称生活在封建史上最好的时代。
施政方面第一不为过。
可以说大汉的根基是他奠定的。
没有汉文帝打的基础,汉景帝的那波内乱估计要变成五胡乱华了。。。
所以汉文帝没有军事征伐,但是他统治时期,治国安邦,人民富足,
而他的统治又不是清朝那种奴化统治。
所以汉文帝时期的百姓,堪称生活在封建史上最好的时代。
城府深,还腹黑,景帝更贴切
城府深,还腹黑,景帝更贴切
文帝城府和腹黑比景帝强太多了。
文帝城府和腹黑比景帝强太多了。
什么都不用论也永远是爸爸啊
万一不是呢,步行街是不是又多了个jr?🐶
万一不是呢,步行街是不是又多了个jr?🐶
秦皇汉武,往前数2000年,至少1800年他俩多数作为反面教材出现。在民族主义崛起后,他俩作为一个可以利用的政治符号才被架起来。评价历史人物必须从当时人的价值观出发,一个被老百姓仇恨的君主,就因为什么"功在千秋",就捧得老高,不要说不符合古人的评价标准,也不符合我党从人民群众利益出发的价值观啊,哪怕以现代人的观点去看,你希望现在出现一个武帝这样想要来个功在千秋的人物吗?
秦皇汉武,往前数2000年,至少1800年他俩多数作为反面教材出现。在民族主义崛起后,他俩作为一个可以利用的政治符号才被架起来。评价历史人物必须从当时人的价值观出发,一个被老百姓仇恨的君主,就因为什么"功在千秋",就捧得老高,不要说不符合古人的评价标准,也不符合我党从人民群众利益出发的价值观啊,哪怕以现代人的观点去看,你希望现在出现一个武帝这样想要来个功在千秋的人物吗?
大国利益,时间得拉长了看。刚到历史坐标,国家意识国土意识这种概念永远比内部德政仁政更重要。
天下统一的意识,自秦有,光这一点影响后世历朝历代,而且秦国范围基本就是后世中国的基本盘。
国土层面,这几千年,大部分时期我们的实际国土大致都在长城河套范围之内,只有汉唐清再加半个明吧,有过实际的大版图领土,没有强汉盛唐建立这种大版图意识,后面中国意识里国土到底能到多大都是疑问。
秦皇汉武唐宗这三位,没什么好质疑的,越往后相信历史给他们的定位只会越高。
大国利益,时间得拉长了看。刚到历史坐标,国家意识国土意识这种概念永远比内部德政仁政更重要。
天下统一的意识,自秦有,光这一点影响后世历朝历代,而且秦国范围基本就是后世中国的基本盘。
国土层面,这几千年,大部分时期我们的实际国土大致都在长城河套范围之内,只有汉唐清再加半个明吧,有过实际的大版图领土,没有强汉盛唐建立这种大版图意识,后面中国意识里国土到底能到多大都是疑问。
秦皇汉武唐宗这三位,没什么好质疑的,越往后相信历史给他们的定位只会越高。
城府深,还腹黑,景帝更贴切
城府深,还腹黑,景帝更贴切
文帝还是牛逼的。。总体上仁政加王道加帝王心术。。景帝差的多。。多了一份自私冷酷怯懦腹黑。。格局差了一些
文帝还是牛逼的。。总体上仁政加王道加帝王心术。。景帝差的多。。多了一份自私冷酷怯懦腹黑。。格局差了一些
李隆基应该也有个位置吧
李隆基应该也有个位置吧
他天宝元年去世就可能有位置
他天宝元年去世就可能有位置
前五不至于,前十稳如狗
第一个以仁政取得大成就的皇帝,难得的是汉文帝不是宋仁宗那种单纯的仁,而是王道与霸道兼具的圣明君主。
前五不至于,前十稳如狗
第一个以仁政取得大成就的皇帝,难得的是汉文帝不是宋仁宗那种单纯的仁,而是王道与霸道兼具的圣明君主。
哪有什么王道/霸道,汉文帝时期,中央集权很差,抗风险能力不强…(按照钱学森的说法,他是手里没剑的典型。)
汉文帝,无为而治,更多是顺应时势。两代人隐忍不发,积蓄力量,实在难得!
却和王道霸道沾不上边
哪有什么王道/霸道,汉文帝时期,中央集权很差,抗风险能力不强…(按照钱学森的说法,他是手里没剑的典型。)
汉文帝,无为而治,更多是顺应时势。两代人隐忍不发,积蓄力量,实在难得!
却和王道霸道沾不上边
汉文帝给我的感觉是那种城府非常深,有本事又腹黑的人
汉文帝给我的感觉是那种城府非常深,有本事又腹黑的人
城府深,还腹黑,景帝更贴切
城府深,还腹黑,景帝更贴切
不是奴化?劳动人民当家做主了?
不是奴化?劳动人民当家做主了?
劳动人民算个屁 ,无为而治实际上对百姓的干涉少就已经不错了
劳动人民算个屁 ,无为而治实际上对百姓的干涉少就已经不错了
城府深,还腹黑,景帝更贴切
城府深,还腹黑,景帝更贴切
远不如汉文帝,汉文帝的性格把收拾的功勋和强力宗室收拾的服服帖帖的,景帝杀晁错太败人品了
远不如汉文帝,汉文帝的性格把收拾的功勋和强力宗室收拾的服服帖帖的,景帝杀晁错太败人品了
十几年前骂建设高铁骂最凶的那一拨人,还历历在目。看国家大事乃至古代帝王成就。应该把时间维度拉大,视角拉高。评价一个帝王的成就,应该着眼于他带领当时的国家和民族,获得了那些影响深远的进步与意义。每一项政策的推行,都有因此获利和因此损利的群体。只要目的是让大部分国民获得利益,那对于这个领导者就是一项功绩。汉武帝征伐匈奴,劳民伤财掏空国家是不假。但如同抗美援朝让中国获得了几十年和平发展窗口期一样。是必须要勒紧裤腰带做的事情。征伐匈奴带来的是汉族这个民族认同,让汉朝边民不再收到侵略的威胁。这就是极大功绩。
十几年前骂建设高铁骂最凶的那一拨人,还历历在目。
看国家大事乃至古代帝王成就。应该把时间维度拉大,视角拉高。
评价一个帝王的成就,应该着眼于他带领当时的国家和民族,获得了那些影响深远的进步与意义。
每一项政策的推行,都有因此获利和因此损利的群体。
只要目的是让大部分国民获得利益,那对于这个领导者就是一项功绩。
汉武帝征伐匈奴,劳民伤财掏空国家是不假。但如同抗美援朝让中国获得了几十年和平发展窗口期一样。是必须要勒紧裤腰带做的事情。征伐匈奴带来的是汉族这个民族认同,让汉朝边民不再收到侵略的威胁。这就是极大功绩。
征匈奴没问题,把国家打空也值,可是为了一匹马而兴师动众,劳民伤财,咋滴也谈不上功绩,中后期完全可以修养生息了,可还是一味的干,没有良将,也只是徒劳无功而已。汉武帝有雄才大略,而且运气又出奇的好,所以才成为千古一帝。
征匈奴没问题,把国家打空也值,可是为了一匹马而兴师动众,劳民伤财,咋滴也谈不上功绩,中后期完全可以修养生息了,可还是一味的干,没有良将,也只是徒劳无功而已。汉武帝有雄才大略,而且运气又出奇的好,所以才成为千古一帝。
好像是汉景帝因为玩什么输不起不小心杀了堂兄弟吧,七国之乱最有势力就是死了那个的父亲吧?记得不是很清楚
好像是汉景帝因为玩什么输不起不小心杀了堂兄弟吧,七国之乱最有势力就是死了那个的父亲吧?记得不是很清楚
吴王刘濞的儿子刘贤
吴王刘濞的儿子刘贤
什么都不用论也永远是爸爸啊
哈哈哈哈哈
哈哈哈哈哈
哈哈,周勃陈平觉得代王势单力薄好掌控所以力排众议把他推上皇位,结果被文帝折腾的鸡犬不宁,最后还被抓到大狱里让小狱卒欺负了个够。不过她们父子都挺惨,周亚夫居然被景帝给饿死了。
哈哈,周勃陈平觉得代王势单力薄好掌控所以力排众议把他推上皇位,结果被文帝折腾的鸡犬不宁,最后还被抓到大狱里让小狱卒欺负了个够。不过她们父子都挺惨,周亚夫居然被景帝给饿死了。
还记得史记里这段,写看相师父说周亚夫嘴边有饿死纹。。周亚夫不信。。说我家大业大怎么死都不会饿死。。最后🐶
还记得史记里这段,写看相师父说周亚夫嘴边有饿死纹。。周亚夫不信。。说我家大业大怎么死都不会饿死。。最后🐶
"往前数2000年里的1800年",这1800年时间纬度还不够大,就非得是以民族主义为纲的近代史观时间纬度大,视角高吗?
"往前数2000年里的1800年",这1800年时间纬度还不够大,就非得是以民族主义为纲的近代史观时间纬度大,视角高吗?
如果我们用每个人的屁股来看待历史上的人物。你所说的秦皇汉武被百姓所痛恨,所以他们是作为反面教材的。
这个角度来讨论这些古代帝王,那每一个都是反面教材。因为每个帝王都会被底层部分百姓所痛恨。是部分。因为秦皇汉武时代,也有因为他们的政策而受益的百姓,他们并不痛恨。
秦皇汉武塑造了这个国家与民族的雏形轮廓。
古代帝王均是剥削底层百姓这是封建古代社会的必然。这个角度来说的话,他们都是今日的反面教材。
但是他们确实在中国的历史上留下了不朽的功绩。是不朽。
如果我们用每个人的屁股来看待历史上的人物。你所说的秦皇汉武被百姓所痛恨,所以他们是作为反面教材的。
这个角度来讨论这些古代帝王,那每一个都是反面教材。因为每个帝王都会被底层部分百姓所痛恨。是部分。因为秦皇汉武时代,也有因为他们的政策而受益的百姓,他们并不痛恨。
秦皇汉武塑造了这个国家与民族的雏形轮廓。
古代帝王均是剥削底层百姓这是封建古代社会的必然。这个角度来说的话,他们都是今日的反面教材。
但是他们确实在中国的历史上留下了不朽的功绩。是不朽。
抗美援朝导致人口大减,民不聊生了?讨伐匈奴得到抗美援朝一样的战果了吗?共和国通过这次战争获得了长久和平,从落后的农业社会实现了工业化,汉武帝呢打光了文景之治的家底,搞得民怨沸腾。抗匈是汉武帝好大喜功劳民伤财且投入巨大,搞得民不聊生,抗美是防御战争,虽然投入巨大,但国力消耗在可接受范围内,得到的也是长久的发展机会。所以说根本不能相提并论。
抗美援朝导致人口大减,民不聊生了?讨伐匈奴得到抗美援朝一样的战果了吗?共和国通过这次战争获得了长久和平,从落后的农业社会实现了工业化,汉武帝呢打光了文景之治的家底,搞得民怨沸腾。抗匈是汉武帝好大喜功劳民伤财且投入巨大,搞得民不聊生,抗美是防御战争,虽然投入巨大,但国力消耗在可接受范围内,得到的也是长久的发展机会。所以说根本不能相提并论。
汉如果不打匈奴,是不是会变成宋那样了,北方游牧民族再慢慢发展起来,华夏就早早进入异族统治了
汉如果不打匈奴,是不是会变成宋那样了,北方游牧民族再慢慢发展起来,华夏就早早进入异族统治了
全部回帖
前五不可能,有秦皇汉武唐宗,剩下两个名额刘邦刘秀朱元璋还抢呢。前10问题不大吧。
前五不可能,有秦皇汉武唐宗,剩下两个名额刘邦刘秀朱元璋还抢呢。前10问题不大吧。
秦黄焊武糖总明组,一代天骄成绩思翰,这几个把前五占满了。文帝应该在前十的样子
秦黄焊武糖总明组,一代天骄成绩思翰,这几个把前五占满了。文帝应该在前十的样子
前五不可能,有秦皇汉武唐宗,剩下两个名额刘邦刘秀朱元璋还抢呢。前10问题不大吧。
前五不可能,有秦皇汉武唐宗,剩下两个名额刘邦刘秀朱元璋还抢呢。前10问题不大吧。
秦皇汉武,往前数2000年,至少1800年他俩多数作为反面教材出现。在民族主义崛起后,他俩作为一个可以利用的政治符号才被架起来。评价历史人物必须从当时人的价值观出发,一个被老百姓仇恨的君主,就因为什么"功在千秋",就捧得老高,不要说不符合古人的评价标准,也不符合我党从人民群众利益出发的价值观啊,哪怕以现代人的观点去看,你希望现在出现一个武帝这样想要来个功在千秋的人物吗?
秦皇汉武,往前数2000年,至少1800年他俩多数作为反面教材出现。在民族主义崛起后,他俩作为一个可以利用的政治符号才被架起来。评价历史人物必须从当时人的价值观出发,一个被老百姓仇恨的君主,就因为什么"功在千秋",就捧得老高,不要说不符合古人的评价标准,也不符合我党从人民群众利益出发的价值观啊,哪怕以现代人的观点去看,你希望现在出现一个武帝这样想要来个功在千秋的人物吗?
秦皇,汉武,唐宗前三,朱元璋,刘邦,刘秀,刘恒稳前十,刘询,杨坚,朱棣,玄烨争前十
秦皇,汉武,唐宗前三,朱元璋,刘邦,刘秀,刘恒稳前十,刘询,杨坚,朱棣,玄烨争前十
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有