好像是太祖高皇帝

拉倒吧，汉武帝独尊儒术的目的就是为了寻找区别于秦朝法家的治国意识形态，当时只有儒家可供选择，寻找并确立了新的意识形态，帝国的基础才渐渐稳固，不至于像秦朝只是一副骨架。

思想繁荣百家争鸣就会促进社会进步？？

看看21世纪20年代的美利坚吧，你要的"思想繁荣百家争鸣"他们都有，结果呢，傻左横行，政治正确至上，社会愈发分裂。

内朝导致外戚专权，请问武帝之前的汉初是什么？西汉最影响力的外戚都是吕氏，窦氏，而且它们无一例外都在武帝之前。盐铁官营，收归铸币权都是扩大官方影响力压制资本，真要说有所针对，那也是针对的豪强，我可从来没听说过这世间的自由市场有普通老百姓收益的道理。汉四百年太平盛世，外无大敌，内无实忧，这样承平旧和的场景，凭什么会诞生诸子百家？诞生诸子百家地方叫春秋战国，哪里常年征战，人命如草芥。儒家思想，一个先进了两千年的思想，当最后破产的时候，今人不思自悔，反倒敌恨两千年把它搬上历史舞台的先祖，着实无知无能的可笑。

还有人点灭？论当皇帝汉武可能比不过唐宗，但论历史贡献，也就秦皇能刚一下吧，独尊儒术、推恩令、盐铁官营、丝绸之路、建立年号哪个不是开创性的，武功方面凿空西域、北击匈奴、南平南越、东征朝鲜，灭夜郎诛滇国，开疆万里。可以说汉武帝就是汉民族大一统国家的主要缔造者之一，你可以职责汉武不是一个仁慈的统治者，但不能否认他是一个对汉民族对中国影响至深的伟大帝王

汉武帝的文治武功，除了承接“文景之治”打下的良好基业，还有自己的知人善任。军事方面，慧眼识珠一手提拔卫青霍去病，一举扭转了西汉建国以来对匈奴的战争局势；经济方面，任用桑弘羊等财政大臣，盐铁官营，收回铸币权，极大了扩大了政府税源；政治方面，设置内朝，削弱相劝，加强皇权；思想方面，接受董仲舒建议，罢黜百家，独尊儒术，奠定了儒学2000年的地位和思想的统一。但是这些政策都是双刃剑，并且在后期的不利影响越来越大。军事上好大喜功，穷兵黩武，在霍去病和卫青之后对匈作战胜少负多，海内虚耗，户口减半，社会动荡，起义四起；经济上盐铁官营，收回铸币权，造成了对民间工商业的打压和政府滥发货币后的通货膨胀，事实上与民争利，失去投资渠道的民间资本大量买田置地，进一步加剧了土地兼并和豪强地主的崛起；政治上任用酷吏，实行黑暗的高压统治。内朝制度导致了后来的外戚专权，威胁皇权；思想上罢黜百家，独尊儒术使得中国失去了先秦时代百家争鸣的思想繁荣，渐渐趋于保守僵化，成为束缚知识分子的思想牢笼，阻隘了社会的进步。武帝的一些政策，成了西汉灭亡诱因。

当汉朝的铁骑驰骋在匈奴人领土上的时候，叫天下疲敝。当匈奴的兵马打到了长安城的时候，那就是国破家亡。不会真有人觉得一个被斩首二十万还不咻你半分的民族会随风而逝吧？

拉倒吧，汉武帝独尊儒术的目的就是为了寻找区别于秦朝法家的治国意识形态，当时只有儒家可供选择，寻找并确立了新的意识形态，帝国的基础才渐渐稳固，不至于像秦朝只是一副骨架。

思想繁荣百家争鸣就会促进社会进步？？

看看21世纪20年代的美利坚吧，你要的"思想繁荣百家争鸣"他们都有，结果呢，傻左横行，政治正确至上，社会愈发分裂。

讲得你好像打得过它一样

可别乱扯，武帝本身就是法家分子，不过是当时儒家势大，且实学最多才用的儒家，什么罢黜百家，这锅可接不下来，真独尊儒术了为啥后世没有大儒吹武帝，反而都是批评，因为大儒不傻，知道武帝不过是利用儒家，自己玩的还是始皇那一套，至于百家争鸣，早就结束了，而儒家真正统治中国各个阶级那得从宋朝的朱子理学说起，人家唐朝最崇道教其次是佛教再然后才是儒家，显然剧变的时期是宋朝，宋元形成八股文雏形，明清登峰造极。

汉朝都是不带脑子出去送？

[图片]

不打仗就不隐匿户口了。士族门阀开始形成了吧。

事实上汉武帝当时发布的轮台诏只是一个关于暂时在西域局部地区的战略性调整的普通诏书。所谓“轮台诏”，绝不是汉武帝对其“军旅连出，师行三十二年，海内虚耗”的追悔，只是总结李广利和莽通这两路兵马军兵败的教训，在审度双方实力和武备状况的对比之后，调整用兵的策略，姑且先整顿边防，积聚财力，以伺机再战，绝不是什么网上鼓吹的“罪己诏”，通篇也没有怪罪自己的意思。所以多看看书，不要在网上看到些所谓罪己就觉得汉武帝认错了，事实上他到死都是那个强硬倔强的皇帝

明粉估计都说不出这话，明粉一般只会和宋比

好家伙，思想繁荣都不能促进社会进步了。没有思想繁荣会出现欧洲的宗教改革和启蒙运动？会出现工业革命和现代科学的诞生？是不是思想专制才可以啊？

也不能这样比，时代不同啊，元末还有啥贵族门阀啊，都是两脚羊泥腿子，朱元璋是这群人里面最强的一个。李世民是出身好，但是天下也是靠他打下来的，他也是他那个阶级里最强的一个。只说对老百姓，李世民贞观之治，盛世。朱元璋对待除了自己家人之外就是活阎王屠夫一个，让我选我选李世民，傻子才选朱元璋呢，你可能都不知道你咋死的。