这段不是已经辩论过了吗？怎么又回放了？

司法断案的辩论和论坛的辩论可以混为一谈的？论坛只要大家心知肚明就行，防君子不妨“不喜欢做什么就不会去做什么”的无赖逻辑。就好比道德和法律的标准能一样么？
自己没开口求助就等于主动帮你忙的人对你没恩啊？这凉薄无义的心性真是啧啧啧呢。
小朋友，辩论不是你这样费厄泼赖的

monu的世界确实太关注sir black了，难怪会把别人对黙.nu荒谬逻辑的反驳也自作多情成关注sir black。
说了多少遍了，别人反驳的是拿谁谁谁不喜欢做一件事来证明谁谁谁没做过这件事这个荒谬的逻辑。这么简单明晰的逻辑，以寧那理解能力确实不足以去理解

因为这个比方就是事实。插刀这件事也是事实，这个事实跟插刀是动词有半毛钱关系？
谁在辩论说与做？明明是在辩论不喜欢做却还是去做了，寧这样偷换概念是何居心？

我没在证明什么啊，只是在反驳“不喜欢做什么事就等于不可能去做什么事”这个荒谬逻辑而已。
罗斯伯格只说了默默不喜欢测试而已，而我也没在推导，纯说明不喜欢一件事和去做不喜欢的事是事实和逻辑上都存在的，。而“不喜欢做什么就等于不会去做什么”，这个逻辑是荒谬的。就这么简单。寧是何居心竟然能偷换概念成别人在证明些什么。什么勤奋不亚于谁谁谁，什么表达能力观察能力有问题，寧在无中生有胡搅蛮缠些什么?莫名其妙！

卡带了？这段辩论过了

不是说的够清楚的了，事实就是楼上举的学生上学的例子，还有插刀也是事实啊。对于插刀这个行为当然有喜欢做和不喜欢做的态度区别啊。默爵士难道很喜欢插刀这个行为？如果喜欢那就哈哈哈，没什么事了。如果不喜欢，不就证明了不喜欢的事它也会去做？