全部回帖
按这个理论为啥会感染第二次呢
按这个理论为啥会感染第二次呢
因为变异了，疫苗和康复同样是带抗体。但都扛不住变异，他既然已经能抗老得了何必再吃针，吃了针新的也得得。你不会觉得打了疫苗百毒不侵吧
因为变异了，疫苗和康复同样是带抗体。但都扛不住变异，他既然已经能抗老得了何必再吃针，吃了针新的也得得。你不会觉得打了疫苗百毒不侵吧
所以他说他可以不打疫苗，不就是错的吗？
所以他说他可以不打疫苗，不就是错的吗？
央视这个答复够权威了吧
央视这个答复够权威了吧
那还不如埃博拉病毒，新冠致死率有点低
那还不如埃博拉病毒，新冠致死率有点低
挺多人打完疫苗也有性功能减弱或者不正常的
老哥 真心发问 打完减弱了该咋办
老哥 真心发问 打完减弱了该咋办
初一看吓尿了。我好好看了你给的B站视频。里面有几个问题需要指出：1. 这篇所谓的28%的感染率，出自期刊《andrologia》，男子学方面下游期刊，4区，if在2-3。这个28%是基于对100个研究对象得到的统计数据。文中设置了25个感染者和75个非感染者作为对照，其中感染的25人里有7人有阳痿现象，因此得到了28%的统计数据。但是这个统计数据很明显不具有普适意义。2. B站视频中还提到了另外一篇文献，来源于《Clinical medicine insights：case reports》，这个期刊连sci都没进去，发在这种文献上的研究结果可靠性未知。3. 那个销售额的期刊《Concise research report》，出版商springer更是搜都搜不到，这玩意能叫学术期刊？4. 新冠本来就是研究热点，如果新冠和阳痿真的有这么大的联系，这些文章为什么要选择发在这么low的期刊上？当菩萨吗来拯救这些下游的期刊？ 总结，我不否认新冠和阳痿时间有联系，我和身边的很多医学博士朋友都聊过这些东西，但是它究竟有多大的关联，这个事情谁都没法定论。从目前的大样本来看，感染新冠后阳痿的可能性还是不高的。
初一看吓尿了。我好好看了你给的B站视频。里面有几个问题需要指出：
1. 这篇所谓的28%的感染率，出自期刊《andrologia》，男子学方面下游期刊，4区，if在2-3。这个28%是基于对100个研究对象得到的统计数据。文中设置了25个感染者和75个非感染者作为对照，其中感染的25人里有7人有阳痿现象，因此得到了28%的统计数据。但是这个统计数据很明显不具有普适意义。
2. B站视频中还提到了另外一篇文献，来源于《Clinical medicine insights：case reports》，这个期刊连sci都没进去，发在这种文献上的研究结果可靠性未知。
3. 那个销售额的期刊《Concise research report》，出版商springer更是搜都搜不到，这玩意能叫学术期刊？
4. 新冠本来就是研究热点，如果新冠和阳痿真的有这么大的联系，这些文章为什么要选择发在这么low的期刊上？当菩萨吗来拯救这些下游的期刊？
总结，我不否认新冠和阳痿时间有联系，我和身边的很多医学博士朋友都聊过这些东西，但是它究竟有多大的关联，这个事情谁都没法定论。从目前的大样本来看，感染新冠后阳痿的可能性还是不高的。
我就喜欢这种硬核的打脸
我就喜欢这种硬核的打脸
虫子在大腿里需要截肢！不行，我不能没有腿！它要跑到蛋蛋那了！马上截了！！！
虫子在大腿里需要截肢！
不行，我不能没有腿！
它要跑到蛋蛋那了！
马上截了！！！
“不好意思截晚了，它还是跑到蛋蛋里了。”
“不好意思截晚了，它还是跑到蛋蛋里了。”
