全部回帖
问题是他已经感染过两次了
打了疫苗就不感染？现在疫苗本来也就只能放重症了。而且感染两次都没事不更说明抗体起作用了？他感染康复抗体比打疫苗获得的抗体更有效。
打了疫苗就不感染？现在疫苗本来也就只能放重症了。而且感染两次都没事不更说明抗体起作用了？他感染康复抗体比打疫苗获得的抗体更有效。
应该是33.333％
应该是33.333％
1/3，我更严谨
1/3，我更严谨
教资嘛
不是，考造价
不是，考造价
初一看吓尿了。我好好看了你给的B站视频。里面有几个问题需要指出：1. 这篇所谓的28%的感染率，出自期刊《andrologia》，男子学方面下游期刊，4区，if在2-3。这个28%是基于对100个研究对象得到的统计数据。文中设置了25个感染者和75个非感染者作为对照，其中感染的25人里有7人有阳痿现象，因此得到了28%的统计数据。但是这个统计数据很明显不具有普适意义。2. B站视频中还提到了另外一篇文献，来源于《Clinical medicine insights：case reports》，这个期刊连sci都没进去，发在这种文献上的研究结果可靠性未知。3. 那个销售额的期刊《Concise research report》，出版商springer更是搜都搜不到，这玩意能叫学术期刊？4. 新冠本来就是研究热点，如果新冠和阳痿真的有这么大的联系，这些文章为什么要选择发在这么low的期刊上？当菩萨吗来拯救这些下游的期刊？ 总结，我不否认新冠和阳痿时间有联系，我和身边的很多医学博士朋友都聊过这些东西，但是它究竟有多大的关联，这个事情谁都没法定论。从目前的大样本来看，感染新冠后阳痿的可能性还是不高的。
初一看吓尿了。我好好看了你给的B站视频。里面有几个问题需要指出：
1. 这篇所谓的28%的感染率，出自期刊《andrologia》，男子学方面下游期刊，4区，if在2-3。这个28%是基于对100个研究对象得到的统计数据。文中设置了25个感染者和75个非感染者作为对照，其中感染的25人里有7人有阳痿现象，因此得到了28%的统计数据。但是这个统计数据很明显不具有普适意义。
2. B站视频中还提到了另外一篇文献，来源于《Clinical medicine insights：case reports》，这个期刊连sci都没进去，发在这种文献上的研究结果可靠性未知。
3. 那个销售额的期刊《Concise research report》，出版商springer更是搜都搜不到，这玩意能叫学术期刊？
4. 新冠本来就是研究热点，如果新冠和阳痿真的有这么大的联系，这些文章为什么要选择发在这么low的期刊上？当菩萨吗来拯救这些下游的期刊？
总结，我不否认新冠和阳痿时间有联系，我和身边的很多医学博士朋友都聊过这些东西，但是它究竟有多大的关联，这个事情谁都没法定论。从目前的大样本来看，感染新冠后阳痿的可能性还是不高的。
得了新冠阳痿的可能性不高，但接种mrna疫苗有副作用还是显而易见的吧，接种了莫德纳的人现在都在骂娘呢
得了新冠阳痿的可能性不高，但接种mrna疫苗有副作用还是显而易见的吧，接种了莫德纳的人现在都在骂娘呢
刚看报道新冠后遗症阳痿的概率很高
刚看报道新冠后遗症阳痿的概率很高
我感染过，以后不行是不是可以赖新冠了
我感染过，以后不行是不是可以赖新冠了
