全部回帖
加入了很少的主观推论，这也不代表推论就是错误的臆测，法庭上做合理推论完全是正常且必要的。而视频主体是客观证据，客观证据本身毫无问题！岂是你一句看不下去就能否定的。
加入了很少的主观推论，这也不代表推论就是错误的臆测，法庭上做合理推论完全是正常且必要的。
而视频主体是客观证据，客观证据本身毫无问题！岂是你一句看不下去就能否定的。
根本就没有证据。还是说你掌握了什么日本检方没掌握的新证据？
根本就没有证据。还是说你掌握了什么日本检方没掌握的新证据？
最后，刘作伪证？她可是控方证人，起诉她作伪证你是想让陈无罪释放？
最后，刘作伪证？她可是控方证人，起诉她作伪证你是想让陈无罪释放？
你这逻辑牛逼了，刘的伪证并不妨碍陈被定罪，只是为了推卸他自身的责任。怎么就会导致陈无罪释放？
你这逻辑牛逼了，刘的伪证并不妨碍陈被定罪，只是为了推卸他自身的责任。怎么就会导致陈无罪释放？
加入了很少的主观推论，这也不代表推论就是错误的臆测，法庭上做合理推论完全是正常且必要的。而视频主体是客观证据，客观证据本身毫无问题！岂是你一句看不下去就能否定的。
加入了很少的主观推论，这也不代表推论就是错误的臆测，法庭上做合理推论完全是正常且必要的。
而视频主体是客观证据，客观证据本身毫无问题！岂是你一句看不下去就能否定的。
作为证据来说加入主管推论本就是一个很不应该的事情，法庭上做合理推论是法官的事情，一个律师只是提供自己所知道的东西交给法官就可以了而不是加入各种措辞恨不得直接说刘鑫就是杀人凶手。其次，如果你认真看了视频，里面说刘鑫故意关门不让江歌进来这也是客观证据吗？结案陈词都没有的话，让他一个律师说出来就成了客观证据了？我看不下去只是因为视频从头到尾根本不是叙事而是指责，这样的指责拿来做证据确实很难让人信服
作为证据来说加入主管推论本就是一个很不应该的事情，法庭上做合理推论是法官的事情，一个律师只是提供自己所知道的东西交给法官就可以了而不是加入各种措辞恨不得直接说刘鑫就是杀人凶手。其次，如果你认真看了视频，里面说刘鑫故意关门不让江歌进来这也是客观证据吗？结案陈词都没有的话，让他一个律师说出来就成了客观证据了？我看不下去只是因为视频从头到尾根本不是叙事而是指责，这样的指责拿来做证据确实很难让人信服
陈的供述对其自己有利的部分效力很低，江妈律师也清楚，只是拿来做证据链的侧面证据，不妨碍整个证据链的完整。
陈的供述对其自己有利的部分效力很低，江妈律师也清楚，只是拿来做证据链的侧面证据，不妨碍整个证据链的完整。
。。。这种日本法院都无视的证言都拿出来，那就是烂活，反而影响法官对证据的采信。至于证据链完整？？？江妈现在能拿出的证据能形成完整证据链？？？
。。。这种日本法院都无视的证言都拿出来，那就是烂活，反而影响法官对证据的采信。至于证据链完整？？？江妈现在能拿出的证据能形成完整证据链？？？
客气了。这个是江妈律师在庭审时上呈的根据部分证据制作的事发经过还原视频。一手资料更准确，其中证据真实性没有问题。https://video.weibo.com/show?fid=1034:4626259716800617
客气了。这个是江妈律师在庭审时上呈的根据部分证据制作的事发经过还原视频。一手资料更准确，其中证据真实性没有问题。
https://video.weibo.com/show?fid=1034:4626259716800617
江母这个新律师真是一言难尽，也难怪江母前律师会跟江母翻脸。
江母这个新律师真是一言难尽，也难怪江母前律师会跟江母翻脸。
你回的这槽点太多我都不知道该怎么回了。首先，明知有暴力风险你就证明不了，都是空谈。第二，有风险不能锁门？哪条法律规定的？就连黄律师也知道光锁门没法搞所以加了条推出门呢！第三，主张的都是刑事责任却只要求民事赔偿？有没有点常识？法庭认可那刘就得去坐牢！
你回的这槽点太多我都不知道该怎么回了。首先，明知有暴力风险你就证明不了，都是空谈。第二，有风险不能锁门？哪条法律规定的？就连黄律师也知道光锁门没法搞所以加了条推出门呢！第三，主张的都是刑事责任却只要求民事赔偿？有没有点常识？法庭认可那刘就得去坐牢！
你这意思，律师能在庭审上呈的证据链，还没你有常识呢？根本不需要法官采信陈世锋的供述，其他证据链就足以认定刘鑫构成民事侵权！赶紧抱着你这超出正常人类的常识，坐那等宣判吧。
你这意思，律师能在庭审上呈的证据链，还没你有常识呢？根本不需要法官采信陈世锋的供述，其他证据链就足以认定刘鑫构成民事侵权！赶紧抱着你这超出正常人类的常识，坐那等宣判吧。
加入了很少的主观推论，这也不代表推论就是错误的臆测，法庭上做合理推论完全是正常且必要的。而视频主体是客观证据，客观证据本身毫无问题！岂是你一句看不下去就能否定的。
加入了很少的主观推论，这也不代表推论就是错误的臆测，法庭上做合理推论完全是正常且必要的。
而视频主体是客观证据，客观证据本身毫无问题！岂是你一句看不下去就能否定的。
既然有客观证据为什么不直接提供证据作为上诉材料，而是脱裤子放屁加上自己的主管推论，不就是给法庭错觉，强行让大众觉得刘鑫罪孽深重，如果只看结案陈词根本看不到刘鑫有多大的罪恶，那这些主观上对刘鑫罪恶陈述又是从何而来？
既然有客观证据为什么不直接提供证据作为上诉材料，而是脱裤子放屁加上自己的主管推论，不就是给法庭错觉，强行让大众觉得刘鑫罪孽深重，如果只看结案陈词根本看不到刘鑫有多大的罪恶，那这些主观上对刘鑫罪恶陈述又是从何而来？
陈的供述对其自己有利的部分效力很低，江妈律师也清楚，只是拿来做证据链的侧面证据，不妨碍整个证据链的完整。
陈的供述对其自己有利的部分效力很低，江妈律师也清楚，只是拿来做证据链的侧面证据，不妨碍整个证据链的完整。
证据链如果完整，为啥不直接走刘陈合谋杀人的方向？还可以顺带民事赔偿。
证据链如果完整，为啥不直接走刘陈合谋杀人的方向？还可以顺带民事赔偿。
你这意思，律师能在庭审上呈的证据链，还没你有常识呢？根本不需要法官采信陈世锋的供述，其他证据链就足以认定刘鑫构成民事侵权！赶紧抱着你这超出正常人类的常识，坐那等宣判吧。
你这意思，律师能在庭审上呈的证据链，还没你有常识呢？根本不需要法官采信陈世锋的供述，其他证据链就足以认定刘鑫构成民事侵权！赶紧抱着你这超出正常人类的常识，坐那等宣判吧。
江母前律师说这如果能赢他去跳崖，他也是律师，你不如问问他有没有常识？
江母前律师说这如果能赢他去跳崖，他也是律师，你不如问问他有没有常识？
作为证据来说加入主管推论本就是一个很不应该的事情，法庭上做合理推论是法官的事情，一个律师只是提供自己所知道的东西交给法官就可以了而不是加入各种措辞恨不得直接说刘鑫就是杀人凶手。其次，如果你认真看了视频，里面说刘鑫故意关门不让江歌进来这也是客观证据吗？结案陈词都没有的话，让他一个律师说出来就成了客观证据了？我看不下去只是因为视频从头到尾根本不是叙事而是指责，这样的指责拿来做证据确实很难让人信服
作为证据来说加入主管推论本就是一个很不应该的事情，法庭上做合理推论是法官的事情，一个律师只是提供自己所知道的东西交给法官就可以了而不是加入各种措辞恨不得直接说刘鑫就是杀人凶手。其次，如果你认真看了视频，里面说刘鑫故意关门不让江歌进来这也是客观证据吗？结案陈词都没有的话，让他一个律师说出来就成了客观证据了？我看不下去只是因为视频从头到尾根本不是叙事而是指责，这样的指责拿来做证据确实很难让人信服
这话说的，一丁点常识都没有。任何诉讼文件都会根据客观证据加入合理的分析与推论，在你这成了只能是法官做的事情？！那看来你至少知道法官判决书也会加上“主观的推论”咯，判决书都可以，我律师都不能合理推论了？（加手动星爷口型）
辩护律师说第一次报警录音里说的是“门锁了，你别闹了”，这个闹是开玩笑的意思，你怎么看，说来听听！
这话说的，一丁点常识都没有。任何诉讼文件都会根据客观证据加入合理的分析与推论，在你这成了只能是法官做的事情？！那看来你至少知道法官判决书也会加上“主观的推论”咯，判决书都可以，我律师都不能合理推论了？（加手动星爷口型）
辩护律师说第一次报警录音里说的是“门锁了，你别闹了”，这个闹是开玩笑的意思，你怎么看，说来听听！
你这逻辑牛逼了，刘的伪证并不妨碍陈被定罪，只是为了推卸他自身的责任。怎么就会导致陈无罪释放？
你这逻辑牛逼了，刘的伪证并不妨碍陈被定罪，只是为了推卸他自身的责任。怎么就会导致陈无罪释放？
如果刘作伪证，那她所有证词可信度低不被采用，控方证据链不完整，陈就可以上诉。
如果刘作伪证，那她所有证词可信度低不被采用，控方证据链不完整，陈就可以上诉。
如果刘作伪证，那她所有证词可信度低不被采用，控方证据链不完整，陈就可以上诉。
如果刘作伪证，那她所有证词可信度低不被采用，控方证据链不完整，陈就可以上诉。
刘的证词全部无效，也不妨碍认定陈预谋杀人并故意杀害江歌的事实。其他证据链妥妥铁铁的。
刘的证词全部无效，也不妨碍认定陈预谋杀人并故意杀害江歌的事实。其他证据链妥妥铁铁的。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有