要看怎么想了，按现在的人口标准那肯定不行，但是按封建社会的人口标准，那是肯定足够。宋之后没有定都西安我认为应该是西安的自然环境恶劣化导致的

从后面为什么要加句号

怎么不对了？农业社会人口只要到达一定数量（这个数量显然低于百万），关中平原的生态承载必然崩溃。朝代跟朝代当然不同，差异大的像非洲酋长和贞观大唐，但既然是辐射全国的大一统王朝，默认了是比较稳定的政权，西汉长安人口才二三十万，假设西汉东汉都是西安，人口到了百万，那必然同样出现生态崩溃问题。

除了大海，云南都有，甚至不讲究的话，洱海泸沽湖滇池澄江也可以算是海🐶

只要这个大一统朝代强盛到首都人口数量到百万（可能更低），西安就不是首选了。工业社会更是如此，根本不可能考虑了。

你所说的是消聚性衰退，一个地区发展到一定程度，必然资源短缺环境破坏，但是你是从结果倒推的。洛阳同样逃不出这个定理，如果洛阳发展到一定地步必然面对长安同样的结局。唐朝时期就是消聚性衰退的结果，所以我说你从结果倒推，事后诸葛亮。八百里秦川是植被都是唐朝一朝被砍光的？

你所说的是消聚性衰退，一个地区发展到一定程度，必然资源短缺环境破坏，但是你是从结果倒推的。洛阳同样逃不出这个定理，如果洛阳发展到一定地步必然面对长安同样的结局。唐朝时期就是消聚性衰退的结果，所以我说你从结果倒推，事后诸葛亮。八百里秦川是植被都是唐朝一朝被砍光的？

你所说的是消聚性衰退，一个地区发展到一定程度，必然资源短缺环境破坏，但是你是从结果倒推的。洛阳同样逃不出这个定理，如果洛阳发展到一定地步必然面对长安同样的结局。唐朝时期就是消聚性衰退的结果，所以我说你从结果倒推，事后诸葛亮。八百里秦川是植被都是唐朝一朝被砍光的？

你所说的是消聚性衰退，一个地区发展到一定程度，必然资源短缺环境破坏，但是你是从结果倒推的。洛阳同样逃不出这个定理，如果洛阳发展到一定地步必然面对长安同样的结局。唐朝时期就是消聚性衰退的结果，所以我说你从结果倒推，事后诸葛亮。八百里秦川是植被都是唐朝一朝被砍光的？

明末南退也没成功啊……还不如安史之乱和南京老蒋政府西退巴蜀呢

我主要是觉得往东点，战略位置更好，纯粹以防御、天子安全的角度看。北京就一关可守，破了就直接抓皇帝。。

不是，我意思是当时东北是工业基地，必须控制好，所以就把首都放在北京了