那你也知道取决于队友能不能打进了？
可是库里被双人包夹的进攻影响力，按理应该是恒定不变的，为什么要取决于队友能不能进呢？这就是数据有时的“不合理”之处

我说了大样本情况下就会趋近于真实的情况和实力啊。。

小样本肯定有意外啊。。

格林伊戈达拉巴特勒的防守就是能够经得起任何数据的考验。。这是实力　不服不行啊。。

分析数据和整体的表现当然要看大样本的。。

恰恰是你对数据有过于偏执的执拗，一切唯数据论
然而你得到的数据，不过都是网站上能够查询到的，各队还应该有数据分析师，他们能接触到的数据，要比你想象的还丰富
但是，他们也不敢提出唯数据论，整个NBA，也只是把数据作为一种参考

我觉得我是懂球的。

我看球是这样的

先看比赛，然后看数据。如果数据和比赛的观感不一致｀找出原因。看细节。

从数据体现的比赛内容去打磨自己看比赛的细节的能力。。

所以数据是不会骗人的　数据是工具　用来提升你看比赛的细节的能力。。

如果你认为数据错了　和自己的比赛观感不符合，那是因为你还不太懂球。。。

那你不知道，海啸三人组在勇士的ORPM是逐年下降的，唯有追梦保持不变
可是到底下降的是谁，我想看过比赛的都知道，还需要大家给你解释吗？

我一点也不偏执数据，，数据是工具，，但数据不会骗人他是真实的

比赛的观感会骗人，因为有些球迷其实不太看得懂比赛。。看球水平不高。。

数据是用来提高看球水平的。。

无论如何，阿威防守端是负的就已经是数据“失真”的体现了
你连这个都要否认吗？

不是失真，，因为哪怕防守端是负的，也不代表否认了那些干扰出手那些封盖。。

说了数据是不会骗人的　只有比赛观感会骗人，因为每个人看比赛的水平不一样。。

我举个例子，你考试数学很好，但有次考试你数学没及格，你可以说这次没及格的分数是失真的吗？

不是，分数是实打实的　你可以说分数体现不了你的数学能力。但分数是不会骗人的　

这个例子　你能懂我的意思么｀｀｀

什么大样本小样本？
库里的进攻影响力（如果他没有数据贡献），需要靠别人的进攻来体现？
我问你库里只要被双人包夹，就体现了他的进攻影响力，那为什么要受到别人进攻能否打成的影响呢？
你仔细思考下逻辑吧

数据不会骗人，但是数据有时会“失真”
你找过数据“失真”的原因吗？
如果你的懂球就是靠完全相信数据来体现，那我也无话可说

你仔细思考一下　大样本和小样本的区别把。。

任何数据和比赛表现要趋于合理化。

库里被包夹｀其他队友不是太差都能获得大量的进攻空间，从而打出高出联盟水平的进攻。这就是进攻影响力的体现。

我说了比赛是合理的。。这是逻辑的前提。。你那种思考就是否认了合理化。。

库里不会带四个小学生打比赛。。

数据是工具说的没错，那就要合理的学会利用工具，而不是一味的相信这个工具
球迷是看球水平不高，不过有专业人士，如果他们也像你一样唯数据论，那NBA的各种荣誉，就该颁给那些高阶数据帝了

乔丹　詹姆斯都是高阶数据帝啊｀｀｀

相信我，在这个论坛　看数据准没错，，大部分不太懂球的。

我这个号２００８年就开始在论坛活跃了，基于数据｀又超脱于数据能够看懂比赛的，不多。。

高阶数据恰恰反应的是细微，像你举的这个例子，基础数据才是你所说的分数，而高阶数据，体现的是，他选择题拿了多少分，填空题多少分，某个知识考察点拿了多少分，如果不理想，能反映他整体的数学水平吗？
我说了数据不会骗人，但你也通过数据来思考得出结论，如果你的结论被数据完全影响，那不就是唯数据论吗？

我问你的是
库里被包夹的进攻影响力，为什么要靠其他球员能不能能分来体现？
这不就是逻辑荒谬之处吗？

亮点：1.乌布雷位置感人2.第一象限竟然没人

你还没懂。分数不能反映他的数学水平，，不代表分数失真啊

这只是一次考试分数，这个分数是真的｀是他自己考出来的｀｀　谁说这个分数就能代表他的数学水平啦！

这样你明白了把

汤神同理啊｀｀汤神的防守影响力一直不好

这是他自己打出的表现　这是真实的

但汤神防守有好的地方啊｀｀所以他的防守还是被别人认可的

而伊戈达拉他们就是全方位的好。。考试也考得好　　更加全面｀｀｀这样说你能明白么。。

所以呢？
每个球员的打法都是不同的，因为高阶数据反映了他詹，就能反映所有球员？
这是你的逻辑吗？

因为篮球比赛是５个人的啊。。这就是基于合理化的分析啊

这一点也不荒谬。不是一个人打比赛啊｀｀