“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

看着国家队主力后卫这种水平，着急啊

赵睿还是把主要精力都放防守上了，像辽宁的高诗岩防吴前，也是辽宁能最终战胜浙江的重要因素。赵睿对书豪的限制还是非常有效的，强壮的身体给了林书豪很多消耗。

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

你上去有他一半就算你牛

哈哈哈哈哈哈哈，零分特工笑死

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

徐杰是渣男

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

你把猴子偷桃放哪了