周鹏和赵睿哥俩是啥水平大家都看出来了，大腿底下坐着，小弟就本色出演了，这要是遇到辽宁几个小后卫连抢带抓的，爆的更彻底。

他有啥名气

不凭啥 谁执教必有纪委一个位置 懂吗？

周鹏上一场可进了打板关键三分

方硕本来大概率就没位置的😂吴前孙铭辉郭艾伦纪委 赵睿也危险了

一碰就倒，一倒就罚球，20分很正常

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

看徐杰，胡明轩吧，国家队后卫是他们的

周仪翔第四节有个球很漂亮 一个跳步好像

对 要有大提升还得丁神 但是如果有周鹏的话 说不定波兰那场会有奇迹😂

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

6失误了，对着尤度不是打铁就是失误

“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为：如果你行，那么你上；如果你不上，那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行，即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系，就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球，甲反驳说你行你上，这是无效的反驳，因为我讨论的是那个明星能不能打好，而甲把问题换成了我能不能打好，我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球，也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招，说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论，则已可判输。

你复盘一下，上一场周鹏要是没那个打板蒙进去的三分，广东输球，他的表现不是和卧底一样吗？易建联一倒下，真正看出来露馅的就是赵睿和周鹏了。