这些回帖亮了
看着国家队主力后卫这种水平,着急啊
看着国家队主力后卫这种水平,着急啊
你上去有他一半就算你牛
你上去有他一半就算你牛
“你行你上”是种偷换论题的谬误。
这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。
它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。
“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。
假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。
所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。
这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。
它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。
“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。
假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。
所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
0分特工醒醒
0分特工醒醒
不是很明白啊,赵睿的能力和实力广东的球迷自己不清楚吗,状态不好可以批评,但为什么那么多人把他喷的什么也不是?你自家的球员在低迷的时候你不挺他,凭什么人家拿冠军的时候你来凑热闹。
不是很明白啊,赵睿的能力和实力广东的球迷自己不清楚吗,状态不好可以批评,但为什么那么多人把他喷的什么也不是?你自家的球员在低迷的时候你不挺他,凭什么人家拿冠军的时候你来凑热闹。
上场也在梦游
上场也在梦游
跟上场如出一辙
跟上场如出一辙
不是很明白啊,赵睿的能力和实力广东的球迷自己不清楚吗,状态不好可以批评,但为什么那么多人把他喷的什么也不是?你自家的球员在低迷的时候你不挺他,凭什么人家拿冠军的时候你来凑热闹。
不是很明白啊,赵睿的能力和实力广东的球迷自己不清楚吗,状态不好可以批评,但为什么那么多人把他喷的什么也不是?你自家的球员在低迷的时候你不挺他,凭什么人家拿冠军的时候你来凑热闹。
看着国家队主力后卫这种水平,着急啊
看着国家队主力后卫这种水平,着急啊
太菜了 处理球还不如徐杰 没有投篮能力 突破一根筋硬冲没有节奏变化
太菜了 处理球还不如徐杰 没有投篮能力 突破一根筋硬冲没有节奏变化
“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。
这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。
它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。
“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。
假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。
所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
你看他不回你了
你看他不回你了
0分特工醒醒
0分特工醒醒
woc我差点看成0号特工阿里纳斯哈哈哈哈哈哈
woc我差点看成0号特工阿里纳斯哈哈哈哈哈哈
你行你上,又不是你在打
你行你上,又不是你在打
“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。
这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。
它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。
“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。
假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。
所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
这就叫专业
这就叫专业
凭啥有赵继伟
凭啥有赵继伟
方硕这个季后赛的表现,还黑?这么多巨星球,全CBA最能打巨星球的国内后卫之一了,我认为五个后卫的话带郭艾伦吴前孙铭徽方硕赵继伟,但是问题也是二号位缺个能防的,方硕虽然有失误,但第一场进多少个关键三分?包揽加时赛得分,那巨星球面对这么大防守压力的情况下,广东队众志成城全部包夹方硕,你只看到两个失误,没有看到方硕一个人扛着北京队走
方硕这个季后赛的表现,还黑?这么多巨星球,全CBA最能打巨星球的国内后卫之一了,我认为五个后卫的话带郭艾伦吴前孙铭徽方硕赵继伟,但是问题也是二号位缺个能防的,方硕虽然有失误,但第一场进多少个关键三分?包揽加时赛得分,那巨星球面对这么大防守压力的情况下,广东队众志成城全部包夹方硕,你只看到两个失误,没有看到方硕一个人扛着北京队走
看着国家队主力后卫这种水平,着急啊
看着国家队主力后卫这种水平,着急啊
昨天还有人跟我广东給国家队贡献的新生代 就这样
昨天还有人跟我广东給国家队贡献的新生代 就这样
他的正负值真是爆表,进攻没投篮单打不中,防守送三分犯规
他的正负值真是爆表,进攻没投篮单打不中,防守送三分犯规
“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。
这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。
它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。
“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。
假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。
所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
“你行你上”是种偷换论题的谬误。
这句话逻辑为:如果你行,那么你上;如果你不上,那么你不行。
它讨论的是“你行不行”的问题。但原来的问题应该是讨论另一个人行不行,即“他行不行”。
“你行不行”跟“他行不行”没有关系,就算“你不行”, 也论证不出"他行”。
假如我说某明星打不好篮球,甲反驳说你行你上,这是无效的反驳,因为我讨论的是那个明星能不能打好,而甲把问题换成了我能不能打好,我们讨论的不是同一件事。就算我打不好篮球,也说明不了那个明星能打好篮球。
所以说"你行你上”的人犯了偷换论题的谬误。使用偷换论题这招,说明那人无法用事实和推理来支持他的观点。若是辩论,则已可判输。
他看不懂
他看不懂
全部回帖
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有