河南去年年底司法所考试题之一，狗不栓绳死了活该。

我当然会保护自身安全反杀呀！前提是我打得过！
法律都在保护你了，都赋予你权利了，为啥不用？
跑就能跑的安全么？你去翻翻所有关于防卫的案例，那个是冤假错案了？要想把正当防卫定性为防卫过当是非常非常谨慎的！除非有十分充足的证据。
而定性为正当防卫就简单的多，施暴者与你有无冤仇？行动轨迹？凶器？你的行动轨迹？有无准备？有无凶器？现场勘察？打斗痕迹？口供描述合理逻辑性？
再加上很可能有人证和视频证据！
你以为法律是儿戏么？不要总是你觉得！

看不惯也是这么回事啊！看不惯就能颠覆道德和法理了吗？
你改变的了事实和现实吗？你改变的了主流价值观么？
我们道不道貌岸然，却在一直说正确的话，办正确的事，享受国家道德和法律的保护。但是，以你的发言来看，你可能就不是这样了！
至于你养不养狗，吃不吃狗肉无关紧要！
无能狂怒而已！

实事求是的讲，文中案例赔款的概率非常低，就算有，也只是很少很少的责任！
苦果只能狗主自己吃。

看具体情况吧，要是小孩真吓出问题了，医学判定成功，那自然会有所支持的，不过这种概率很低的。一般也就被吓一下而已，过段时间就没事了，或者严重的会造成今后一定的心理阴影，这很难客观评价了，基本不会被支持的。

不仅是被咬的时候能打死，而且还可以因为饿了打死熊猫，因为快冻死了打死熊猫

还有，你还记得震惊全国的辱母案么？
严格上来讲，我认为其构成了故意杀人罪的全部要件，而且造成的后果极其严重。。。
但是，最终只判定为防卫过当！
所以，在法律适用中，因证据，罪刑从无从轻，想加重处罚是极其困难的！

狗和儿童等价吗？狗主人牵着绳子，怎么拽不住狗，让狗扑到孩子身前？你见过一个成年人因为别人的狗叫两声就踢死狗的吗？我不认为在这个案件中存在防卫过当。
说我杠的那个大兄弟，我就是想说这本来就是很简单明了的事情，就是遛狗的错误，凭什么赔钱。

事实是一脚踢开，人家有什么动机杀狗呢？然后因为狗死了，你就要惩罚那个保护孩子的父亲？当狗威胁到孩子安全的时候，法律的价值观在哪里？

放脚是下意识比较快的动作

一头东北虎吼叫着冲向你，你怎么看，这不是正在发生的不法侵害吗？对于1岁的孩子来说，狗的危险差不了太多吧

别找民警。找刑警。定正当防卫。 有紧迫的生命法益被威胁。 监护人有义务用踢一脚的手段来排除这个威胁。

踢死活该，主动赔钱不可能……

说白了还是牵引绳放太长，我家的小柯基我就放开一点，离我不超过两步，见着人躲着走…