全部回帖
喜闻乐见 停顿之后倒地太骚
喜闻乐见 停顿之后倒地太骚
规则里要求只要不到场外干扰都可以，边线球发不出来是自己接应球员安排差，还能怪防守人？
规则里要求只要不到场外干扰都可以，边线球发不出来是自己接应球员安排差，还能怪防守人？
违反体育道德确实不是必然红牌，这个要看违反的程度。比如假摔也是违反体育道德，一般就是黄牌。而故意伤人性质是最重的一级，不管被伤害那一方的受伤程度如何，性质不会改变
违反体育道德确实不是必然红牌，这个要看违反的程度。比如假摔也是违反体育道德，一般就是黄牌。而故意伤人性质是最重的一级，不管被伤害那一方的受伤程度如何，性质不会改变
纠正下，没砸脸。裁判对富克斯没有任何表示，这个还违反体育道德吗？
同时，红方的行为不是蓝方砸人的唯一理由，但是红方的行为必然是蓝方砸人的理由之一。你可以武断地说蓝方气不过砸人，那我可不可以说蓝方砸人全是红方的锅？实际上，蓝方砸人原因不外是：374违例挑衅+主裁不作为+蓝方急了眼。这么一看，这里蓝方的举动为什么和红方的行为没有必然联系？
我看到有评论说，可以找其他方式发球。当时补时阶段，只要踢过比赛的人都知道，界外球大力扔，球在后场起高球，多一脚短传转移都是浪费时间被教练骂。在使用违例手段破坏蓝方最佳选择甚至唯一选择的时候，374本人已经做好要被裁判警告或者引起冲突的准备，他清楚认识到对方的行为和自己有着必然联系，你还要求我们要把这一连串行为分开看？真要这样球证老早给富克斯黄牌两黄变一红out了。
纠正下，没砸脸。裁判对富克斯没有任何表示，这个还违反体育道德吗？
同时，红方的行为不是蓝方砸人的唯一理由，但是红方的行为必然是蓝方砸人的理由之一。你可以武断地说蓝方气不过砸人，那我可不可以说蓝方砸人全是红方的锅？实际上，蓝方砸人原因不外是：374违例挑衅+主裁不作为+蓝方急了眼。这么一看，这里蓝方的举动为什么和红方的行为没有必然联系？
我看到有评论说，可以找其他方式发球。当时补时阶段，只要踢过比赛的人都知道，界外球大力扔，球在后场起高球，多一脚短传转移都是浪费时间被教练骂。在使用违例手段破坏蓝方最佳选择甚至唯一选择的时候，374本人已经做好要被裁判警告或者引起冲突的准备，他清楚认识到对方的行为和自己有着必然联系，你还要求我们要把这一连串行为分开看？真要这样球证老早给富克斯黄牌两黄变一红out了。
纠正下，没砸脸。裁判对富克斯没有任何表示，这个还违反体育道德吗？同时，红方的行为不是蓝方砸人的唯一理由，但是红方的行为必然是蓝方砸人的理由之一。你可以武断地说蓝方气不过砸人，那我可不可以说蓝方砸人全是红方的锅？实际上，蓝方砸人原因不外是：374违例挑衅+主裁不作为+蓝方急了眼。这么一看，这里蓝方的举动为什么和红方的行为没有必然联系？我看到有评论说，可以找其他方式发球。当时补时阶段，只要踢过比赛的人都知道，界外球大力扔，球在后场起高球，多一脚短传转移都是浪费时间被教练骂。在使用违例手段破坏蓝方最佳选择甚至唯一选择的时候，374本人已经做好要被裁判警告或者引起冲突的准备，他清楚认识到对方的行为和自己有着必然联系，你还要求我们要把这一连串行为分开看？真要这样球证老早给富克斯黄牌两黄变一红out了。
[图片]
纠正下，没砸脸。裁判对富克斯没有任何表示，这个还违反体育道德吗？
同时，红方的行为不是蓝方砸人的唯一理由，但是红方的行为必然是蓝方砸人的理由之一。你可以武断地说蓝方气不过砸人，那我可不可以说蓝方砸人全是红方的锅？实际上，蓝方砸人原因不外是：374违例挑衅+主裁不作为+蓝方急了眼。这么一看，这里蓝方的举动为什么和红方的行为没有必然联系？
我看到有评论说，可以找其他方式发球。当时补时阶段，只要踢过比赛的人都知道，界外球大力扔，球在后场起高球，多一脚短传转移都是浪费时间被教练骂。在使用违例手段破坏蓝方最佳选择甚至唯一选择的时候，374本人已经做好要被裁判警告或者引起冲突的准备，他清楚认识到对方的行为和自己有着必然联系，你还要求我们要把这一连串行为分开看？真要这样球证老早给富克斯黄牌两黄变一红out了。
不是让你分开来看，你没搞清楚“必然”的意思。有因果关系不代表必然。很简单，有人挑衅你，骂你，然后你动手了，那人的挑衅和你动手是因果关系，但不能说那人骂你就必然导致你动手。你真要动手那性质就完全不一样了，不可能说有人骂你，你就只有动手这个唯一选择吧？
不是让你分开来看，你没搞清楚“必然”的意思。有因果关系不代表必然。很简单，有人挑衅你，骂你，然后你动手了，那人的挑衅和你动手是因果关系，但不能说那人骂你就必然导致你动手。你真要动手那性质就完全不一样了，不可能说有人骂你，你就只有动手这个唯一选择吧？
