3名行人闯红灯,2人被撞伤,交警:后果自己承担! 你支持吗? 718回复/ 50531272 浏览

全部回帖

收起
引用 @一点汗毛先到 发表的:
只看此人

76第二款最后一句话是什么大声念出来

76第二款最后一句话是什么大声念出来

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

亮了(0)
回复
查看评论(3)

其实是保险公司买单

其实是保险公司买单

亮了(0)
回复
引用 @Time_lapse 发表的:
只看此人

没见谁挨罚

没见谁挨罚

你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?

你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @提尔比茨12138 发表的:
只看此人

你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?

你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?

说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的

说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @alastour 发表的:
只看此人

法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

你说这个这条街很多人懂不了的。万幸亮你的还是要多些。

你说这个这条街很多人懂不了的。万幸亮你的还是要多些。

亮了(0)
回复
引用 @alastour 发表的:
只看此人

法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。

人行道前十字路口减速是写进法律的

人行道前十字路口减速是写进法律的

亮了(0)
回复
引用 @yizisad 发表的:
只看此人
你引用的没说完整 这条规则限制在斑马线上 行人路权最大 哪怕是红灯 交警这么判定 我认为是有问题的
你引用的没说完整 这条规则限制在斑马线上 行人路权最大 哪怕是红灯 交警这么判定 我认为是有问题的

第一句就说了那两个人没有走斑马线啊!

第一句就说了那两个人没有走斑马线啊!

亮了(0)
回复
引用 @一点汗毛先到 发表的:
只看此人

判刑赔钱 根据程度啊

判刑赔钱 根据程度啊

这我知道啊,但是车闯红灯和人闯红灯造成的后果不一样,车闯红灯可能把人撞死,人闯红灯可能被撞死,所以正常情况人肯定比较少闯红灯,应为死的是自己,所以为了约束车才会我弱我有理,我的猜测
这我知道啊,但是车闯红灯和人闯红灯造成的后果不一样,车闯红灯可能把人撞死,人闯红灯可能被撞死,所以正常情况人肯定比较少闯红灯,应为死的是自己,所以为了约束车才会我弱我有理,我的猜测
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @强的羊就是强 发表的:
只看此人

杠精?你觉得开车撞人很畅快?退一万步,如果不遵守交通规则的都被撞,那还会有行人闯红灯吗?

杠精?你觉得开车撞人很畅快?退一万步,如果不遵守交通规则的都被撞,那还会有行人闯红灯吗?

哈哈,看到个逻辑严谨的回复

哈哈,看到个逻辑严谨的回复

亮了(0)
回复
引用 @Time_lapse 发表的:
只看此人

说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的

说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的

这不还是有人挨罚吗?无良司机概念根深蒂固,那你知道把马路当自家后院的行人有多少?该是谁的责就是谁的责,谁也没比谁好到哪去

这不还是有人挨罚吗?无良司机概念根深蒂固,那你知道把马路当自家后院的行人有多少?该是谁的责就是谁的责,谁也没比谁好到哪去

亮了(0)
回复
引用 @女神之叹 发表的:
只看此人

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @女神之叹 发表的:
只看此人

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

亮了(0)
回复
引用 @女神之叹 发表的:
只看此人

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

和你支持无责有什么关系?看不懂汉字?

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来 还特么别人看不懂你眼睛张哪了

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来 还特么别人看不懂你眼睛张哪了

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @小短芬 发表的:
只看此人
这我知道啊,但是车闯红灯和人闯红灯造成的后果不一样,车闯红灯可能把人撞死,人闯红灯可能被撞死,所以正常情况人肯定比较少闯红灯,应为死的是自己,所以为了约束车才会我弱我有理,我的猜测
这我知道啊,但是车闯红灯和人闯红灯造成的后果不一样,车闯红灯可能把人撞死,人闯红灯可能被撞死,所以正常情况人肯定比较少闯红灯,应为死的是自己,所以为了约束车才会我弱我有理,我的猜测

你看一哈交通法七十六条第二款 读完 看看最后一句

你看一哈交通法七十六条第二款 读完 看看最后一句

亮了(0)
回复
引用 @一点汗毛先到 发表的:
只看此人

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

最后那句话你到底看见没有 那上面写的明明白白的行人闯红灯外加不走斑马线 是不是非机动车或人员造成的交通事故 机动车驾驶员无责 非要打出来

机动车通过人行横道有义务减速观察也是交通法里的,也有因为这条被判次责的

机动车通过人行横道有义务减速观察也是交通法里的,也有因为这条被判次责的

亮了(0)
回复
我最不能理解的就是
为什么这些大爷大妈明明知道走得慢
还要硬跟大车比速度。。。
我骑电瓶车看到是大车都不敢冲的
我最不能理解的就是
为什么这些大爷大妈明明知道走得慢
还要硬跟大车比速度。。。
我骑电瓶车看到是大车都不敢冲的
亮了(1)
回复
这货车司机才是可怜,本来开得好好的,这一个刹车打方向盘,人撞到了,还撞别人车了,就算无责不赔钱,他还能把旁边车的钱赔了不?
这货车司机才是可怜,本来开得好好的,这一个刹车打方向盘,人撞到了,还撞别人车了,就算无责不赔钱,他还能把旁边车的钱赔了不?
亮了(0)
回复
引用 @我要有一个拉风的昵称 发表的:
只看此人

然后自己掏钱修车?

然后自己掏钱修车?

我觉得他说得没错,不用赔真的很不错了,一般这种事情车主都得人道主义给点赔偿。。。
我觉得他说得没错,不用赔真的很不错了,一般这种事情车主都得人道主义给点赔偿。。。
亮了(0)
回复
Re:3名行人闯红灯,2人被撞伤,交警:后果自己承担! 你支持吗?
虎扑游戏中心
步行街主干道最热帖
刘涛对男性没有吸引力的根本原因,是不是因为她的普度众生脸?
彩礼聊爆炸了,兄弟们出出主意
谨慎报考计算机
普通人怎么才能出国工作
柳叶刀:中国人身高35年增幅全球第一 19岁男性平均175.7厘米
定彩礼问题濒临谈崩,各位可否帮忙理性分析,我还是想能走到最后的
广东高考超特控线20分能不能上重本?
妹妹高考成绩出来了,想问下南航的航空航天器怎么样啊
美英等国代表团将自带空调入住巴黎奥运村
浙江高考太卷啦!
步行街主干道最新帖
请问:“什么东西越用越大?”
高考物理满分,英语49分,这种怪才能不能被211录取?
喜欢闻女朋友刚跑完步的汗脚正常吗?
zg能够打破周率期吗?
林夕(梁伟文)能否堪称作词界的goat?
兄弟们,年底小宝宝要出生了,姓陈,老婆姓徐,请各位大神帮忙取名,合适的名字100话费略表心意
河南文科考生,想擦边上个211,请问可以帮忙看一下吗?
3名美国大兵在机翼上“荡秋千”
分享照片
真心想需求一下帮助
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的