全部回帖
其实是保险公司买单
其实是保险公司买单
没见谁挨罚
没见谁挨罚
你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?
你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?
你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?
你考个驾照、买辆车,闯两次红灯试试,不就知道挨不挨罚了吗?
说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的
说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。
你说这个这条街很多人懂不了的。万幸亮你的还是要多些。
你说这个这条街很多人懂不了的。万幸亮你的还是要多些。
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。
法律的逻辑就是保护“弱势群体”,否则就会导致强者对弱者的剥削,也许它不符合部分人想像中那样,但自有其合理性。从最朴素的角度讲,行人闯红灯是过错方,应该要付全责,甚至很多人会口嗨说“撞死活该”,但是至少在法律层面,生命权依然高于一切,保护生命,保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定,闯红灯被撞死,司机一概无责,那么很大可能会出现司机根本不减速,不再那么小心翼翼,不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”,但是法律的逻辑就是这样,保护弱者是原则,限制强者也是原则。
人行道前十字路口减速是写进法律的
人行道前十字路口减速是写进法律的
第一句就说了那两个人没有走斑马线啊!
第一句就说了那两个人没有走斑马线啊!
说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的
说得谁没开车似的,你开车你应该知道无良司机有多少吧,而且无良司机已经形成了一个根深蒂固的概念,不扣分不罚款的就不叫违章,所以才有这么多司机觉得开车的冤,像超速乱变道之类的行为,这些司机已经觉得是合理行为的
这不还是有人挨罚吗?无良司机概念根深蒂固,那你知道把马路当自家后院的行人有多少?该是谁的责就是谁的责,谁也没比谁好到哪去
这不还是有人挨罚吗?无良司机概念根深蒂固,那你知道把马路当自家后院的行人有多少?该是谁的责就是谁的责,谁也没比谁好到哪去
然后自己掏钱修车?
然后自己掏钱修车?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有