全部回帖
收起
引用 @缩壳佛系看球 发表的:
只看此人
你是网友，楼主也是网友，所以大家一视同仁。你觉得国家不好，你又不是国家，你当然不用建国。你是人华盛顿也是人，你觉得华盛顿建立美国做的不好，哪怕不要求你去建国，你得告诉大家你认为华盛顿该怎么干，为什么这么干，这么干怎么好你是网友楼主也是网友，觉得楼主表做的不好，不要求你做个这么详细的表，你觉得楼主干的不好，说一下楼主的标准哪里不合理，为什么不合理，怎么样合理，为什么这样合理，你总得说吧，不然光评论一句不好，也不说哪里不好，还不允许大家说你的评论不好？得讲道理，这不是你行你上的问题。
你是网友，楼主也是网友，所以大家一视同仁。
你觉得国家不好，你又不是国家，你当然不用建国。
你是人华盛顿也是人，你觉得华盛顿建立美国做的不好，哪怕不要求你去建国，你得告诉大家你认为华盛顿该怎么干，为什么这么干，这么干怎么好
你是网友楼主也是网友，觉得楼主表做的不好，不要求你做个这么详细的表，你觉得楼主干的不好，说一下楼主的标准哪里不合理，为什么不合理，怎么样合理，为什么这样合理，你总得说吧，不然光评论一句不好，也不说哪里不好，还不允许大家说你的评论不好？得讲道理，这不是你行你上的问题。
你觉得国家不好，你又不是国家，你当然不用建国。
你是人华盛顿也是人，你觉得华盛顿建立美国做的不好，哪怕不要求你去建国，你得告诉大家你认为华盛顿该怎么干，为什么这么干，这么干怎么好
你是网友楼主也是网友，觉得楼主表做的不好，不要求你做个这么详细的表，你觉得楼主干的不好，说一下楼主的标准哪里不合理，为什么不合理，怎么样合理，为什么这样合理，你总得说吧，不然光评论一句不好，也不说哪里不好，还不允许大家说你的评论不好？得讲道理，这不是你行你上的问题。
你的逻辑可真乱。
之前那位点出这个排名应该可以做得更合理的人也就给出了他自己的意见，为什么觉得可以做出更合理的排名，给出了依据。然后你自己没看到就说别人只说不好，没说理由。
那你应该去翻翻原来的回帖。
这当然就是一个你行你上的错误逻辑。
有网友对于这个排名发表自己的批评意见，并给出了哪里有不合理之处。为什么这个网友必须重新给出一个自己1000人的排名？
所以我们评论一件事情必须重复做这个事件吗？这种错误的逻辑你也支持??
之前那位点出这个排名应该可以做得更合理的人也就给出了他自己的意见，为什么觉得可以做出更合理的排名，给出了依据。然后你自己没看到就说别人只说不好，没说理由。
那你应该去翻翻原来的回帖。
这当然就是一个你行你上的错误逻辑。
有网友对于这个排名发表自己的批评意见，并给出了哪里有不合理之处。为什么这个网友必须重新给出一个自己1000人的排名？
所以我们评论一件事情必须重复做这个事件吗？这种错误的逻辑你也支持??
你的逻辑可真乱。
之前那位点出这个排名应该可以做得更合理的人也就给出了他自己的意见，为什么觉得可以做出更合理的排名，给出了依据。然后你自己没看到就说别人只说不好，没说理由。
那你应该去翻翻原来的回帖。
这当然就是一个你行你上的错误逻辑。
有网友对于这个排名发表自己的批评意见，并给出了哪里有不合理之处。为什么这个网友必须重新给出一个自己1000人的排名？
所以我们评论一件事情必须重复做这个事件吗？这种错误的逻辑你也支持??
之前那位点出这个排名应该可以做得更合理的人也就给出了他自己的意见，为什么觉得可以做出更合理的排名，给出了依据。然后你自己没看到就说别人只说不好，没说理由。
那你应该去翻翻原来的回帖。
这当然就是一个你行你上的错误逻辑。
有网友对于这个排名发表自己的批评意见，并给出了哪里有不合理之处。为什么这个网友必须重新给出一个自己1000人的排名？
所以我们评论一件事情必须重复做这个事件吗？这种错误的逻辑你也支持??
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @慎独居安 发表的:
只看此人
起码人家已经有个成品在这里了？你说你可以更好就靠嘴巴来说？不拿点东西出来？哪个更有说服力不是一目了然？
起码人家已经有个成品在这里了？你说你可以更好就靠嘴巴来说？不拿点东西出来？哪个更有说服力不是一目了然？
你可以先翻翻回帖纪录。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
你可以先翻翻回帖纪录。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @LamantC 发表的:
只看此人
你就不能有点自知之明吗
你就不能有点自知之明吗
你做错不认错吗？
你做错不认错吗？
亮了(0)
回复
引用 @英俊丁帅哥 发表的:
只看此人
真的是个小丑
真的是个小丑
那个人确实是个小丑，谢谢你仗义执言
那个人确实是个小丑，谢谢你仗义执言
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @名宿凯文杜兰特 发表的:
只看此人
这是我在虎扑15年看过最硬核的帖子。
也是我有史以来看到过历史排名数据量最大的计算，考虑到这么多因素都进行了量化，而且我个人认为主观赋值找不出大的毛病，称为世界上最佳历史排名，我个人认为没什么问题。
这帖子如果翻译到国外论坛，应该会爆炸。
甚至值得上ESPN讨论，因为从来没有人这么详细这么全方位地去量化球员历史地位。
楼主还喜欢勇士、喜欢麦迪，杜兰特排名不差，我主观狂顶，哈哈。
PS：我没想到楼主的计算里，哈登会略低于卡哇伊
我一直持的观点是，如果进行量化计算，哈登肯定会高于卡，卡跟龟差不多
但是如果感性判断，你会认为哈登和卡在伯仲之间。
不知楼主是否有空放出两人的计算过程，因为哈登的mvp、一阵和mvp share，以及数据积累分都很高。
这是我在虎扑15年看过最硬核的帖子。
也是我有史以来看到过历史排名数据量最大的计算，考虑到这么多因素都进行了量化，而且我个人认为主观赋值找不出大的毛病，称为世界上最佳历史排名，我个人认为没什么问题。
也是我有史以来看到过历史排名数据量最大的计算，考虑到这么多因素都进行了量化，而且我个人认为主观赋值找不出大的毛病，称为世界上最佳历史排名，我个人认为没什么问题。
这帖子如果翻译到国外论坛，应该会爆炸。
甚至值得上ESPN讨论，因为从来没有人这么详细这么全方位地去量化球员历史地位。
楼主还喜欢勇士、喜欢麦迪，杜兰特排名不差，我主观狂顶，哈哈。
甚至值得上ESPN讨论，因为从来没有人这么详细这么全方位地去量化球员历史地位。
楼主还喜欢勇士、喜欢麦迪，杜兰特排名不差，我主观狂顶，哈哈。
PS：我没想到楼主的计算里，哈登会略低于卡哇伊
我一直持的观点是，如果进行量化计算，哈登肯定会高于卡，卡跟龟差不多
但是如果感性判断，你会认为哈登和卡在伯仲之间。
不知楼主是否有空放出两人的计算过程，因为哈登的mvp、一阵和mvp share，以及数据积累分都很高。
我同意你对哈登的判断，哈登数据累计远超卡哇伊，排名居然还比他低，明显不合理，楼主的许多概念都模糊不清，也不完整，不少权重设置也不合理，比如单次FMVP200分，巨星第二个MVP才160分，难道一哥拿FMVP的加成超过库里73胜的第二个MVP吗？再比如记录分，那么哈登连续32场30分，单场最高分三双，仅次于乔丹的场均36.1分就不算记录吗？另外，比较球星的贡献也要考虑他的出勤率高低，西强东弱的环境差异，竞争对手强弱的差异吧，猛龙要是在西部，估计今年也拿不了冠军吧，许多荣誉评选都有人为偏向，并不是客观的东西，在此基础上排名更加不客观了，又有啥意义呢？
我同意你对哈登的判断，哈登数据累计远超卡哇伊，排名居然还比他低，明显不合理，楼主的许多概念都模糊不清，也不完整，不少权重设置也不合理，比如单次FMVP200分，巨星第二个MVP才160分，难道一哥拿FMVP的加成超过库里73胜的第二个MVP吗？再比如记录分，那么哈登连续32场30分，单场最高分三双，仅次于乔丹的场均36.1分就不算记录吗？另外，比较球星的贡献也要考虑他的出勤率高低，西强东弱的环境差异，竞争对手强弱的差异吧，猛龙要是在西部，估计今年也拿不了冠军吧，许多荣誉评选都有人为偏向，并不是客观的东西，在此基础上排名更加不客观了，又有啥意义呢？
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @curacy 发表的:
只看此人
你看你的灭数还没反应过来吗
你看你的灭数还没反应过来吗
知道苏格拉底是怎么死的吗
我举个例子，如果随机选1000个人，其中超过一半认为偶数数量比整数数量少，所以你就觉得偶数数量比整数数量少了？然后坚持这是真理。
所以你看事物不讲事实，只看别人的行为来判断对错。
这是典型的从众心理，最后的结果往往是可怕的。
我举个例子，如果随机选1000个人，其中超过一半认为偶数数量比整数数量少，所以你就觉得偶数数量比整数数量少了？然后坚持这是真理。
所以你看事物不讲事实，只看别人的行为来判断对错。
这是典型的从众心理，最后的结果往往是可怕的。
知道苏格拉底是怎么死的吗
我举个例子，如果随机选1000个人，其中超过一半认为偶数数量比整数数量少，所以你就觉得偶数数量比整数数量少了？然后坚持这是真理。
所以你看事物不讲事实，只看别人的行为来判断对错。
这是典型的从众心理，最后的结果往往是可怕的。
我举个例子，如果随机选1000个人，其中超过一半认为偶数数量比整数数量少，所以你就觉得偶数数量比整数数量少了？然后坚持这是真理。
所以你看事物不讲事实，只看别人的行为来判断对错。
这是典型的从众心理，最后的结果往往是可怕的。
亮了(0)
回复
引用 @百花齐放的NBA2020赛季 发表的:
只看此人
你这不也是主观看法？要我说库西十次一阵就压的库里死死的 根本不是一个级别 库里才三次一阵
你这不也是主观看法？要我说库西十次一阵就压的库里死死的 根本不是一个级别 库里才三次一阵
我没说我不是主观想法啊
说一阵的话，那你可以聊聊贝勒爷应该排在哪个位置
说一阵的话，那你可以聊聊贝勒爷应该排在哪个位置
我没说我不是主观想法啊
说一阵的话，那你可以聊聊贝勒爷应该排在哪个位置
说一阵的话，那你可以聊聊贝勒爷应该排在哪个位置
亮了(3)
回复
查看评论(1)
引用 @King詹姆斯GOAT传奇 发表的:
只看此人
你可以先翻翻回帖纪录。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
你可以先翻翻回帖纪录。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
是另外一个人说可以做出更合理的排名，那个人也给出了他自己的理由。
然后有人踩那个人说你如果觉得楼主的排名不够合理，必须自己给出一个1000人的详细排名。
我对于这种指责不以为然。我觉得网友评论一个事物不合理，也给出了理由。并没有义务自己重复做楼主的事情才能资格去评论。
所以也不是我说更好就靠嘴巴。你肯定连回帖记录都没看就来这里乱喷。
你先去看看回帖记录。
我这里指责的是你行你上啊这种错误的逻辑。
没想到居然有这么多人支持这种错误的观点。让我大吃一惊。你行你上啊居然会有这么多人支持。。。
我翻了翻回帖记录，他又说湿乎乎就这水平又说以后就只挑口水，然后自己以前的回复就是跟别人撕逼互酸，你自己去翻吧
我翻了翻回帖记录，他又说湿乎乎就这水平又说以后就只挑口水，然后自己以前的回复就是跟别人撕逼互酸，你自己去翻吧
亮了(2)
回复
引用 @博闻爱打球 发表的:
只看此人
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……
并没有宣称客观，其实我觉得很主观啊……
冠军只是单纯的累计，以去年大家应该已经知道三连冠有多难了，所以三连冠应该按比例上调的，而不是单纯的想加
冠军只是单纯的累计，以去年大家应该已经知道三连冠有多难了，所以三连冠应该按比例上调的，而不是单纯的想加
亮了(1)
回复
全明星也算荣誉了吗？有很多幸运的“一届”全明星。
而且我觉得某项奖项不应该，一次算1分，第二次0.8，第三次0.6，拿一次容易，第二次第三次难度才大，所以应该第一次1分，第二次1.2分，第三次1.3分这样（可以按照一个百分比递增）。
而且如果 数据领跑者 能拿分，那么前十甚至前五十都应该拿这个分，按照一个递减的分数来看。
而且我觉得某项奖项不应该，一次算1分，第二次0.8，第三次0.6，拿一次容易，第二次第三次难度才大，所以应该第一次1分，第二次1.2分，第三次1.3分这样（可以按照一个百分比递增）。
而且如果 数据领跑者 能拿分，那么前十甚至前五十都应该拿这个分，按照一个递减的分数来看。
全明星也算荣誉了吗？有很多幸运的“一届”全明星。
而且我觉得某项奖项不应该，一次算1分，第二次0.8，第三次0.6，拿一次容易，第二次第三次难度才大，所以应该第一次1分，第二次1.2分，第三次1.3分这样（可以按照一个百分比递增）。
而且如果 数据领跑者 能拿分，那么前十甚至前五十都应该拿这个分，按照一个递减的分数来看。
而且我觉得某项奖项不应该，一次算1分，第二次0.8，第三次0.6，拿一次容易，第二次第三次难度才大，所以应该第一次1分，第二次1.2分，第三次1.3分这样（可以按照一个百分比递增）。
而且如果 数据领跑者 能拿分，那么前十甚至前五十都应该拿这个分，按照一个递减的分数来看。
亮了(0)
回复
这个帖子已经详细到不能更详细了，考虑的面也已经很广了，可以说考虑的越多，越接近那个真实的排名，总体来看并无问题（除了上古大神排名都太高了）我唯一不能理解的是为什么所有荣誉数量越多越递减，比如伯德mvp三连，应该是统治力的体现，结果第二个0.8，第三个0.6…这个就太欺负人了……把伯德拿到张伯伦后面，其他往后顺延，这样至少前十就没有太多问题了，大部分人也都是在看前十吧
这个帖子已经详细到不能更详细了，考虑的面也已经很广了，可以说考虑的越多，越接近那个真实的排名，总体来看并无问题（除了上古大神排名都太高了）我唯一不能理解的是为什么所有荣誉数量越多越递减，比如伯德mvp三连，应该是统治力的体现，结果第二个0.8，第三个0.6…这个就太欺负人了……把伯德拿到张伯伦后面，其他往后顺延，这样至少前十就没有太多问题了，大部分人也都是在看前十吧
亮了(2)
回复
Re：NBA史上千大球员
湿乎乎的话题最热帖
麦迪是不是运气最差的球星？
9亮 27回复
吹牛老爹之前的保镖爆料出关于NBAGOAT惊天大秘密，这真的假的？
50亮 157回复
哈登的数据算不算诈骗。
19亮 55回复
[战力六芒星]我给杰伦-格林的评分是6.6，你给他打几分?
0亮 2回复
奥尼尔告诉你什么叫真正的统治力！！！
50亮 688回复
伦纳德除了进攻跟防守比詹姆斯厉害一点点，其他真的全输了
18亮 44回复
这个外网博主对乐邦的评价可真够直接……
37亮 47回复
这才叫上下步，这才叫技术
48亮 97回复
有没有马刺球迷来说一下老詹这轮总决赛的表现到底怎么样？
49亮 290回复
nBA历史上最能打的球员256进128强
12亮 18回复
湿乎乎的话题最新帖
[战力六芒星]我给詹姆斯-哈登的评分是9.7，你给他打几分?
4分钟前
姚科韦哈
这就是杨鸣的问题吧
6分钟前
哈里伯顿mvpmvp
感觉那个张大大也没那么讨厌呀，看他抖音和网友连线直播还挺有节目效果的
10分钟前
乔邓奥库詹杜约字都比科强
为华为代言一次吧，用智驾从苏州到北京，一口气1200公里，13个小时。
28分钟前
耕鱼砚
2k25单场50分怎么刷呀
31分钟前
球王德安吉洛米勒
哈登13至20火箭八年生涯常规赛季后赛数据对比，哈登到底是常规赛强还是季后赛强？
34分钟前
dx12sacuci3
文班亚马和新秀邓肯单挑，谁更强？
38分钟前
用户1789962578
[流言板]美媒晒火箭年轻球员照片，并配文道：扎堆的核心
40分钟前
虎扑篮球资讯
[战力六芒星]我给詹姆斯-哈登的评分是9.3，你给他打几分?
52分钟前
虎扑JR1711916734
【经典时刻回顾】NBA“最愤怒的季后赛”时刻集锦：激情才是NBA最佳状态！
56分钟前
我是库里小弟
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有