1.我是直接喷的么？我没给思路？ 2.是我给的思路没有价值还是怎么样？

虽然部分有些不妥，但伦楼主的努力，值得肯定，大猩猩低了，麦迪高了，比卢普斯过高，另外斯托克顿历史助攻王、抢断王，大梦历史盖帽王我觉得应该有加成。年代久远，55位的不知名大神不可能高于后面有MVP多次一阵的人。FMVP基础分值过高，威利斯基德太靠前了。大姚多少位啊

虽然部分有些不妥，但伦楼主的努力，值得肯定，大猩猩低了，麦迪高了，比卢普斯过高，另外斯托克顿历史助攻王、抢断王，大梦历史盖帽王我觉得应该有加成。年代久远，55位的不知名大神不可能高于后面有MVP多次一阵的人。FMVP基础分值过高，威利斯基德太靠前了。大姚多少位啊

在这里扩展一下问题 我提几个简单的思路来评价所谓的“历史地位”（楼主的话题也适用）只是几个非常非常简单的潜在“思路”  权当抛砖引玉 1 把荣誉放到PCA中做下降维 （考虑荣誉是计数变量，可以用CATPCA?2 还可以找尽可能多的专家对每个维度进行自己的权重判断 再用AHP计算综合权重。这个方法同样涉及主观评价，但是有两个好处。首先，可以综合尽可能多的人的看法。这样在受访者的选择上可以尽可能的做到多样化。其次，这个方法不需要问你认为每项具体值多少分，而是通过李克特量表来反映受访者对于每个奖项的看法，并最终通过AHP结合所有人的看法计算权重。缺点除了不能完全客观之外，对于奖项这种计数型的变量如何捕捉也存在一定问题。强调一下 这只是抛砖引玉 肯定有很多合理的多的方法 不过我得重点在于 无论是什么方法也要经过论证 而不能武断的设定所谓的“权重”

这才是中国第一篮球论坛该有的样子嘛

没错，层主说的很对，的的确确不论你标准怎么定，总会存在一定的主观色彩，但是我个人认为这种方式还是存在很大的好处，好处在于联盟或者是评选记者拿出了一套明晰的标准去同等审视所有的球员，这个标准有主观性但是标准却是统一的，这个模型不一定是完美的，不同人对不同的参数权重有着自己的判定。但我觉得这个思路很好，就像mvp评选，我觉得联盟可以定个标准，标准永远不会完全客观，但是没有标准往往更没有说服力。举个例子，你联盟把所有的评比因素考量进来，总比现在的评选机制要好，就像你给mvp前两名投票我觉得你必须有一个明确的标准去衡量多个因素去评分，而不是像现在简单粗暴就把第一选票和第二选票投给了谁，投票记者的标准是什么，这个标准可以主观但是必须要有，有标准起码是对所有球员有着一致的评判，起码我觉得比联盟现行的分123选票选最佳阵容或者是mvp要好的多。