你这理论不是自相矛盾吗？

如果俱乐部的青训只是发现，培养不起作用，那为什么小球员还是选择进入俱乐部梯队而不是留在学校打业余篮球呢？明明进入俱乐部梯队就要拿低薪+强制续约，比起自由球员去选秀，显然不划算啊。

你告诉我，为什么绝大多数球员还要选择被俱乐部挖走呢？

培养费根据顺位来定，顺位越高越贵，具体数额一起商量着来。

自己搞青训，摘不回自己最好的球员。谁搞？肉眼可见好的不只值500万，只能贱卖500万。差的能赚多少？青训比买的花钱少，这样一搞，青训变冤大头了。

偷换概念，去nba是去竞技水平更好的平台进行锻炼，而即使这样，那也是自愿的。你说的去连防守体系、进攻体系、体能啥都没有的弱队，能培养出什么？

当然要市场化，但也要有规则的市场化，如果cba是一个生态系统，完全市场化无规则，那永远是哪个投钱多哪个拿冠军，那样的恶性循环联赛如何盈利，联赛不盈利，就成一潭死水。

这个问题你也问。俱乐部给钱多啊，家人工作都安排了。这还要考虑吗。你想想齐麟上了大一都愿意被挖走，如果给的条件不好，怎么说也是清华文凭阿。

培养费自然是多方面协商决定，顺位越高价格越贵；
我所说的就是要把地方体育单位和cba俱乐部剥离开，培养费可以根据顺位建立一个基本标准，而且不是一尘不变的，也不是实际花费多少就要多少，比如选秀大年，阿联状元，自然要比陈盈俊的培养费贵，地方体育单位不是收CBA的钱来帮他培养人才的，而是培养出了人才来换取收益的，不恰当的类比，运动员就是商品，至于具体制度必然是个复杂的需要多方介入共同制定的；
制毒贩毒这么大的利润多少人去做了，关键在于完善的制度。
一句综上，完全不可行，好大的口气啊

我说不公平不是说不能砸钱。那这个俱乐部今年咋一亿，下个俱乐部明年砸2亿，这样循环，对于cba这个联盟一点好处都没有。如果说俱乐部青年队在15岁左右经过选秀后在培养到21岁才进入联赛。那样更符合现在cba整体的平衡发展，几家独大这样玩对cba品牌建立没什么好处。

给青训队员那点钱，哪里比得上自由球员给的钱多？同等水平球员，通过选秀进CBA，成为自由球员，比起受限制严重的青训球员，薪水多几倍也不止。

为啥绝大多数球员都要进青训呢？因为小球员更信任俱乐部青训的成材率。

中国俱乐部青训的培养效果，比中国校园篮球强太多了，这是明摆着的。。

涉及太多利益方了，基本不可能实现的，体育局和CBA俱乐部的关系是切不断的，姚主席是不会轻易去碰这方面的，只能查漏补缺，把国内外大学生的好苗子尽量弄进CBA

按照你的逻辑cba就不该考虑工资帽，也不该分类顶薪合同，老将合同的，完全市场化好了。

被你说服了，不协商，遇事打一架，谁赢谁说了算

不如这样，原俱乐部有匹配权，原俱乐部既然青训好能打的球员就多，也许不愿意给予高工资，如果不匹配，球员就归选中的球队所有，匹配就归原球队所有，选中球队另给与原球队，球员工资20%至30%的费用作为买断费用，与原球队再无瓜葛，另外由于有工资帽的限制，相信也不会出现恶意竞争的现象，我觉得这样最好

青训成材率高？就问你一年有几个青训上一队的，真正上了一队又有几个能打出来的，数据看得过去的，少之又少。

是，这样很多垫底的球队就不垫底，但你想过吗？他们为什么一直垫底，没有自己的青训体系，或者说在青训方面不想投入钱，凭什么天天为他们着想，就这样轻轻松松的把人拿走了？

什么叫轻轻松松拿走，要付培养费的，社会的进步是因为原始人会利于今天你打得鱼，我打得猪，他们会鱼肉和猪肉交换。这才是经济市场，才是流通，才有共同发展。

你认为那些强队培养人才是为了赚这个培养费？培养出的人自己用不了还要给别人用，这样的球队有，但那是足球，不管是nba还是欧洲篮球或者澳洲，就没见一个这样的俱乐部，再说一遍人家在乎这点培养费？再说你说500万就500万？状元也许会，但不是每年都这样，榜眼探花顶多一二百万撑死，后边顺位更廉价，你理直气壮的说给钱，就说广东深圳广厦新疆这些球队，谁缺你这点培养费？