对于明末的知识，主要来自于《明朝那些事》，第一次读完，没觉得东林和权阉谁更可恶，感觉半斤八两，感情上还更多倾向于东林，但是，再读的时候，觉得有点问题了，当年明月一直强调崇祯是个合格的政治家，尤其在圆嘟嘟的案子里反复的强调，但是呢，其他时候又不怎么提及，最后关于崇祯和大明的结局，说责任也有点模棱两可，这其实是自相矛盾啊！
如果崇祯真的是合格的政治家，那么关于结尾这里，他应该是对崇祯大加感慨，叹息良多，如果东林都是忠君爱国的正人君子，那么应该都像杨涟那样拼死抗争，文死谏武死战，可是呢？
政治这个东西啊，真的是说不清楚谁是谁非，里面没有纯粹的黑白善恶，大明的存与灭，我觉得只能从它的结果来推测谁的利益损失更大来衡量：
阉XXX党的核心是太监，东林的核心是江南士子，如果大明灭了，皇帝换了，太监们还会像以前那样得势吗？可是大明灭了，皇帝换了，臣子们是不是可以照样紫袍金带呢？
我不由得想起鲁肃对孙权说的那些话，江东所有的人都可以投降曹操，唯独孙权你不能，是啊，士人们投降了，照样封官拜爵，但是皇帝投降了呢？那些依附皇帝活着的太监们呢？
所以我个人的结论是：大明的灭亡，崇祯有重大责任，虽然他是个合格的政治家，但不是一个合格的领袖，而他最大的责任就是相信那些士人，这些士人中当然不乏以死报国的国士，但是大多数还是洪承畴这样的利益派，有奶便是娘，皇帝换了就换了呗，满人也罢，汉人也好，都得靠“我们”来统治国家，崇祯临死时候悲呼满朝文武误他，难道不对么？
人之将死其言也善，崇祯并不是感情丰富的李后主，他临死前干嘛还要这样“无病呻吟”？这不就是对当时情况的控诉么？大明的灭亡，士人们才是主体，至于里面东林的人多还是阉XXX党的人多，那就真是笔大帐要慢慢查了，可是只从领袖来讲的话，我要是魏忠贤，我肯定希望天启长命百岁，大明万寿无疆！
对于明末的知识，主要来自于《明朝那些事》，第一次读完，没觉得东林和权阉谁更可恶，感觉半斤八两，感情上还更多倾向于东林，但是，再读的时候，觉得有点问题了，当年明月一直强调崇祯是个合格的政治家，尤其在圆嘟嘟的案子里反复的强调，但是呢，其他时候又不怎么提及，最后关于崇祯和大明的结局，说责任也有点模棱两可，这其实是自相矛盾啊！
如果崇祯真的是合格的政治家，那么关于结尾这里，他应该是对崇祯大加感慨，叹息良多，如果东林都是忠君爱国的正人君子，那么应该都像杨涟那样拼死抗争，文死谏武死战，可是呢？
政治这个东西啊，真的是说不清楚谁是谁非，里面没有纯粹的黑白善恶，大明的存与灭，我觉得只能从它的结果来推测谁的利益损失更大来衡量：
阉XXX党的核心是太监，东林的核心是江南士子，如果大明灭了，皇帝换了，太监们还会像以前那样得势吗？可是大明灭了，皇帝换了，臣子们是不是可以照样紫袍金带呢？
我不由得想起鲁肃对孙权说的那些话，江东所有的人都可以投降曹操，唯独孙权你不能，是啊，士人们投降了，照样封官拜爵，但是皇帝投降了呢？那些依附皇帝活着的太监们呢？
所以我个人的结论是：大明的灭亡，崇祯有重大责任，虽然他是个合格的政治家，但不是一个合格的领袖，而他最大的责任就是相信那些士人，这些士人中当然不乏以死报国的国士，但是大多数还是洪承畴这样的利益派，有奶便是娘，皇帝换了就换了呗，满人也罢，汉人也好，都得靠“我们”来统治国家，崇祯临死时候悲呼满朝文武误他，难道不对么？
人之将死其言也善，崇祯并不是感情丰富的李后主，他临死前干嘛还要这样“无病呻吟”？这不就是对当时情况的控诉么？大明的灭亡，士人们才是主体，至于里面东林的人多还是阉XXX党的人多，那就真是笔大帐要慢慢查了，可是只从领袖来讲的话，我要是魏忠贤，我肯定希望天启长命百岁，大明万寿无疆！
