申论应该怎么准备？
很多辅导机构强调的都是下面这些要点：
「申论前面的小题非常重要！」
「必须根据所给的材料作答！」
「多读！读申论真题或者 8000 字以上的专题新闻！」
「审题有三环：材料范围，核心关键词，题目要求。」
「观点要明确！」
都非常正确，可是具体到题上，该怎么用呢？
你需要搞清楚的是「申论是什么样的」，也就是「对手的剑招是什么」，而不是「我有多少套路和素材」。
打架靠的是预判对手的动作，他左手挥一拳，你要闪开，理解这一拳的锋芒与破绽，然后绕到后面攻击他的背部，而不是打出一堆「野马分鬃」「白鹤亮翅」闪瞎他的眼。这也就是所谓「低端局拼装备，高端局看操作」。
很可惜，绝大多数辅导班解决不了操作上的问题，这需要手把手费大力气教，费时费力得不偿失。因此，将「教操作」改为「配装备」，将「学打架」改为「背招式」，不失为一种省时省力，还显得好看的方法。不真打不能显操作，而装备可以时时挂在身上，金光闪闪，学生和家长看着都高兴，便欣然自得，将学费恭恭敬敬地奉上。至于考不考得上，那是后话。
因此我想，要谈申论如何准备，必然先谈「对手有什么招式」，而非空泛地谈「我有什么招式」。任何不立足于「对手招式」的出招，都是自我感觉良好。
那么，申论的招式是什么？
申论的核心是要描述一个问题，传达一种想法。
了解了这一点，我们才好去说，把这段语言描述的问题，清楚地找出来，有条理地给出解决方案，才是我们应对申论，应对所有语言类问题的唯一方法。甚至很多时候，这些解决方案题目中已经给你了，只需要你自己去把它们分条整理出来。
对申论，对行测，都是这样。
你连人家想说的是什么都不分析清楚，盲目地积累素材，套用讲话，你不偏题谁偏题？
再看看大家的申论答卷，是不是很多人都写成了文学性很强的高考作文呢？
一、申论是如何描述问题的？
申论为了考察你对复杂问题的分析能力，自然不会简单地从一个层面去分析问题。我们可以看到，申论材料几乎都是在以「材料一，材料二，材料三……」这样的形式出现，划分材料标号的标准，实则是从不同的角度去描述问题。
举个例子，比如我想考「交通安全」，那我可以按照这样的出题思路去构造题目：
材料一：描述一个具体事件，从事件描绘的角度描述这个问题
20xx 年，xx 省 xx 市发生了重大交通安全事故，一辆小汽车与一辆大客车发生碰撞……现场一片狼藉血流成河（简单描述一下事故的惨状），造成了 x 死 x 伤的惨剧，道路拥堵 xx 公里，给国家给社会带来多大多大经济损失。
材料二：采访一下处理事故的警察，从警察这个专业的角度谈谈事故
xx 日报的记者采访了负责处理该事故的 xx 警官，「事故发生时，小汽车从右侧驶过大客车的视野盲区，这种大客车驾驶座比较高，后视镜大小又有限，因此……在右侧会存在一个 xx 米的视野盲区。再加上是山路，发生事故的现场正处于一个崎岖不平的山道……（简单描述一下现场环境）……同时，大客车司机是从 xx 市开往 xx 市，已经驶过上一个服务区 100 公里，因此大客车司机可能很疲劳……种种因素加起来共同造成了该事故。
材料三：从死者家属角度，谈谈事故造成的惨重后果
xxx 是 xx 中学的一名学生，他本来应该在学校和同学一起准备高考，现在却躺在 xx 医院。「我的爸爸妈妈哥哥姐姐都被撞死了，呜呜呜……爸爸开车很注意交通安全的，那天我们一起去 xx 市走亲戚，然后天晚了他怕赶不到，于是开得快了点。经过那辆大客车的时候，路只有两股，客车占住了内侧的车道，我们不得已从外侧超车，没想到车就撞了上来……呜呜呜，我远方的弟弟也只能一个人生活……现在我考试也不能去考了，家里人也都没了……」
材料四：从大的层面谈谈我国交通安全事故的现状
随着经济社会的发展，我国交通安全事故的发生数量呈上升趋势，2014 年多少起，2015 年多少起，分别造成多少死伤。从统计数据来看，造成事故原因前三名分别是 a，b 和 c。且呈现出多发于夜晚，一死死全家，大车事故多等特点，分省份来看，东部地区交通事故的发生主要是……
材料五：交通专家的角度谈谈事故
xxx 是上海交通大学交通研究所的教授，谈到交通安全，他认为：目前我们的道路设计上有 xxxx 的情况，红绿灯的设置 xxxx，我们研究所目前正在开展交通模型研究，通过 xxxxxxx（某个名字很复杂的技术），建立信息化交通管理平台。目前我们正在积极向国家争取资金……平台建立后将带来 xxx，xxx 等好处。
材料六：说个正面的事，xx 市政府开展了交通安全教育活动什么的
xx 市政府于 20xx 年 x 月 x 日起，开展了持续 1 年的「交通安全进万家」活动，xx 市长说：「交通安全就是经济发展。」在活动期间，交通事故数量降低了多少多少，死伤人数降低了多少多少，直接经济损失减少了多……
申论应该怎么准备？
很多辅导机构强调的都是下面这些要点：
「申论前面的小题非常重要！」
「必须根据所给的材料作答！」
「多读！读申论真题或者 8000 字以上的专题新闻！」
「审题有三环：材料范围，核心关键词，题目要求。」
「观点要明确！」
都非常正确，可是具体到题上，该怎么用呢？
你需要搞清楚的是「申论是什么样的」，也就是「对手的剑招是什么」，而不是「我有多少套路和素材」。
打架靠的是预判对手的动作，他左手挥一拳，你要闪开，理解这一拳的锋芒与破绽，然后绕到后面攻击他的背部，而不是打出一堆「野马分鬃」「白鹤亮翅」闪瞎他的眼。这也就是所谓「低端局拼装备，高端局看操作」。
很可惜，绝大多数辅导班解决不了操作上的问题，这需要手把手费大力气教，费时费力得不偿失。因此，将「教操作」改为「配装备」，将「学打架」改为「背招式」，不失为一种省时省力，还显得好看的方法。不真打不能显操作，而装备可以时时挂在身上，金光闪闪，学生和家长看着都高兴，便欣然自得，将学费恭恭敬敬地奉上。至于考不考得上，那是后话。
因此我想，要谈申论如何准备，必然先谈「对手有什么招式」，而非空泛地谈「我有什么招式」。任何不立足于「对手招式」的出招，都是自我感觉良好。
那么，申论的招式是什么？
申论的核心是要描述一个问题，传达一种想法。
了解了这一点，我们才好去说，把这段语言描述的问题，清楚地找出来，有条理地给出解决方案，才是我们应对申论，应对所有语言类问题的唯一方法。甚至很多时候，这些解决方案题目中已经给你了，只需要你自己去把它们分条整理出来。
对申论，对行测，都是这样。
你连人家想说的是什么都不分析清楚，盲目地积累素材，套用讲话，你不偏题谁偏题？
再看看大家的申论答卷，是不是很多人都写成了文学性很强的高考作文呢？
一、申论是如何描述问题的？
申论为了考察你对复杂问题的分析能力，自然不会简单地从一个层面去分析问题。我们可以看到，申论材料几乎都是在以「材料一，材料二，材料三……」这样的形式出现，划分材料标号的标准，实则是从不同的角度去描述问题。
举个例子，比如我想考「交通安全」，那我可以按照这样的出题思路去构造题目：
材料一：描述一个具体事件，从事件描绘的角度描述这个问题
20xx 年，xx 省 xx 市发生了重大交通安全事故，一辆小汽车与一辆大客车发生碰撞……现场一片狼藉血流成河（简单描述一下事故的惨状），造成了 x 死 x 伤的惨剧，道路拥堵 xx 公里，给国家给社会带来多大多大经济损失。
材料二：采访一下处理事故的警察，从警察这个专业的角度谈谈事故
xx 日报的记者采访了负责处理该事故的 xx 警官，「事故发生时，小汽车从右侧驶过大客车的视野盲区，这种大客车驾驶座比较高，后视镜大小又有限，因此……在右侧会存在一个 xx 米的视野盲区。再加上是山路，发生事故的现场正处于一个崎岖不平的山道……（简单描述一下现场环境）……同时，大客车司机是从 xx 市开往 xx 市，已经驶过上一个服务区 100 公里，因此大客车司机可能很疲劳……种种因素加起来共同造成了该事故。
材料三：从死者家属角度，谈谈事故造成的惨重后果
xxx 是 xx 中学的一名学生，他本来应该在学校和同学一起准备高考，现在却躺在 xx 医院。「我的爸爸妈妈哥哥姐姐都被撞死了，呜呜呜……爸爸开车很注意交通安全的，那天我们一起去 xx 市走亲戚，然后天晚了他怕赶不到，于是开得快了点。经过那辆大客车的时候，路只有两股，客车占住了内侧的车道，我们不得已从外侧超车，没想到车就撞了上来……呜呜呜，我远方的弟弟也只能一个人生活……现在我考试也不能去考了，家里人也都没了……」
材料四：从大的层面谈谈我国交通安全事故的现状
随着经济社会的发展，我国交通安全事故的发生数量呈上升趋势，2014 年多少起，2015 年多少起，分别造成多少死伤。从统计数据来看，造成事故原因前三名分别是 a，b 和 c。且呈现出多发于夜晚，一死死全家，大车事故多等特点，分省份来看，东部地区交通事故的发生主要是……
材料五：交通专家的角度谈谈事故
xxx 是上海交通大学交通研究所的教授，谈到交通安全，他认为：目前我们的道路设计上有 xxxx 的情况，红绿灯的设置 xxxx，我们研究所目前正在开展交通模型研究，通过 xxxxxxx（某个名字很复杂的技术），建立信息化交通管理平台。目前我们正在积极向国家争取资金……平台建立后将带来 xxx，xxx 等好处。
材料六：说个正面的事，xx 市政府开展了交通安全教育活动什么的
xx 市政府于 20xx 年 x 月 x 日起，开展了持续 1 年的「交通安全进万家」活动，xx 市长说：「交通安全就是经济发展。」在活动期间，交通事故数量降低了多少多少，死伤人数降低了多少多少，直接经济损失减少了多……
