留后路是一种美德。其实我个人依旧不认为一场事故就能完全否定一家车企，包括当时理想出事，我也是这么认为的。
很简单的道理，全国每天都在发生交通事故，每年因为车祸出现的伤亡不在少数。任何车企都可以宣传安全，但任何车企也都无法保证你开了我家的车，就一定能保你的命。问界m5能顶翻大货车，也能出现这次一样的恶性事故。而如果每一起恶性事故出了都要骂车企，那没有任何一家车企都能够幸免于难。
但很遗憾的是，潘多拉魔盒恰恰是问界自己开启的。当时理想出事，全网的饱和式攻击稍微有点常识的人都知道是最大竞争对手推波助澜的。那么此时此刻，恰如彼时彼刻。你能拿车祸做文章，那别人当然能用车祸做你的文章。
真要理性分析，那应该分析事故原因、车速、起火点，最应该注重的问题是为什么车门打不开？等等。但按照现在的舆论环境，注定理性讨论的是少数，互相攻击的占大多数。但这种舆论环境，谁是始作俑者呢？回旋镖，总是会飞回来的。
留后路是一种美德。其实我个人依旧不认为一场事故就能完全否定一家车企，包括当时理想出事，我也是这么认为的。
很简单的道理，全国每天都在发生交通事故，每年因为车祸出现的伤亡不在少数。任何车企都可以宣传安全，但任何车企也都无法保证你开了我家的车，就一定能保你的命。问界m5能顶翻大货车，也能出现这次一样的恶性事故。而如果每一起恶性事故出了都要骂车企，那没有任何一家车企都能够幸免于难。
但很遗憾的是，潘多拉魔盒恰恰是问界自己开启的。当时理想出事，全网的饱和式攻击稍微有点常识的人都知道是最大竞争对手推波助澜的。那么此时此刻，恰如彼时彼刻。你能拿车祸做文章，那别人当然能用车祸做你的文章。
真要理性分析，那应该分析事故原因、车速、起火点，最应该注重的问题是为什么车门打不开？等等。但按照现在的舆论环境，注定理性讨论的是少数，互相攻击的占大多数。但这种舆论环境，谁是始作俑者呢？回旋镖，总是会飞回来的。
