球员的防守水平，很多时候数据非常有欺骗性，一个球员到底防守好不好，看比赛就行了，相信自己的眼睛。

这不是更说明这个数据的欺骗性吗，难道申京球迷会觉得申京防守水平首发第二吗？

防守数据排前面，不代表申京的防守最好，但防守数据排后面的，那肯定是防守垃圾的，你猜猜谁

数据只有在比较同档次球员的时候才不够精准，但你数据在队内都不在一个档次，一个各项数据靠前，一个各项数据后几，这还是很科学的。

不要太意，护林员全部被平反了。那时候不是护林员都可能被批成护林员。现在曾经的墙头草都可能自诩是护林员。所以只要你不在意，口水就淹不死你。你不要发攻击别人的言语，合理阐述自己的观点，你管别人怎么说[奸笑]

数据有欺骗性，那主观认知不存在偏差和欺骗行吗…
申精确实防守不算顶尖，但主观怕偏差是不是更多，举几个这赛季历历在目的例子：火箭战掘金，申精单防约基奇大帽扇飞约老师的转身抛投；季中锦标赛战鹈鹕申精最后时刻中场到底抢断助火箭反超。
还是一个标准问题，你需要尺寸足、防守强硬、移动快、能扫荡、能防外线；进攻端能挡拆、能抢篮板、能投三分拉开空间。我想问这个联盟有几个这样的中峰…
人无完人篮球不是一俩个人的运动啊。

戈贝尔护框好吗，季后赛被针对，追梦2米左右身材，却被认为小球最好中锋，只能说印象流真tm厉害呦

你开心就好，你认为申京防守还可以，不是弱项，都无所谓，只要你别自欺欺人，真的支持他就行。不必在乎区里怎么说，你晒再多数据也说服不了所有人跟你一个观点。总归时间会证明一切

你开心就好，你觉得是啥就是啥，我的观点不重要，我答应你以后关于申京防守的讨论我不会参与

没必要兄弟，这批孩子都年轻你咋知道这么打两三年以后窝火不能起飞呢。
让子弹飞一会，别那么早下定论

格林的进攻和申京的护框是不允许看数据

降低对方命中率呗。也不一定是盖帽多，巅峰钱德勒盖帽也不多，但是限制对面命中率厉害。大白边盖帽多，但是防守也就一般

现在的人魔怔了，对待数据和肉眼观察的态度问题很大。正常情况下，一项有意义的数据统计对目的是反应场上的一些情况，他应该根肉眼观察结果有较强的一致性。不排除有少量情况下，数据体现和感官存在偏差。更少的情况下，数据和感官存在矛盾。
并且，在矛盾的情况下，有相当一部分是统计方法设计不能够被合理解读的问题。我本人就从事数据分析工作。太明白数据往往为观点服务的道理了。同样的数据，有时候换一种解读对角度，讲出来的故事千差万别。
所以从篮球这个项目来说，真没必要对数据流有太强的优越感。除非是得分这种实打实的数据很难有解读的空间（其实也有一定的解读空间），像护框这种模糊概念的相关数据，可讨论性就太强了。
比如他做了某个动作，晃了对方一下，使得对方受到了干扰这一类的行为，你只能通过场上观察来捕捉，现有的数据很难进行很好的反应。又或者是队友的某个行为动作，加剧了此类干扰，你根本无从从数据下手。
其实，真正要实现从大数据角度去解析体育比赛，应该是从行为传感的角度去开展。我在学习案例的时候，就阅读过美国AFL联盟做过的一些实验。他通过扑捉球员的位置，动作等大量的瞬间信息，能够使用大模型去分析预测诸如传球成功率一类的指标。
我认为只有这个级别的数据分析，才能绝对碾压一般的目测观察。不然，仅靠一些凭经验设计的所谓高阶数据，去试图全面的反应体育比赛的全貌，其实信息级别上，差太远了。在某些局部，甚至真的不如感官来的信息完整性大。
所以，从专业角度来说，一个老球迷20多年的观赛体验，还是有一定说服力的。最起码相对于比较流行的一些一般和“高阶”统计而言，没有被过分碾压的空间。

篮球就是通俗的大众体育，不具有很强的神秘性。护框好不好，并不难观察，不是说你得学20年中医才能看出来的病。
我的观察，肯定带有主观成分，每个人都是。但主观的观察结果，和纯主观臆想，或主观胡诌是有区别的。更何况兰黛尔护框比申京好，是绝大多数球迷观察的共同结论。这让观察产生巨大偏差的概率大大降低。
另一方面，我前面也说了，即便是有相关的数据，解读数据的时候依然具有主观性。所以，我不是反对数据作为观赛补充和辅助。但切莫本末倒置。本来一眼就看明白的事情，非得绕一大圈反映到那些抽象度，信息缺失度很高的简单统计上。最后得出一个偏差或者矛盾的结论，然后反而用来嘲笑感官。
简单的数据统计，在反应护框这种模糊而复杂的概念时，往往带有故弄玄虚的成分。只有无知的人，才会对数据奉若神明。

护筐好不好看几场比赛就行：肉眼直观可见。别跟我整那啥高阶低阶这数据那数据的，纯用不着。

可以

双方都没有错只是不合适，而且不要试图改变对方，变成自己喜欢的样子

18，19年两次季后赛，火箭打爵士，保罗和哈登专门盯着戈贝尔突。戈贝尔护框不好呗？？场上五个人，中锋通常是移动最慢的那个，后卫对上中锋，那是大错位，自然都盯着中锋突。