[F1历史地位]车手历史地位大比拼1--螺丝vs巴顿由卡得不行 发表在F1赛车区 https://bbs.hupu.com/f1
主要看到最近hupu里很多jr总是在争论某某车手的历史地位如何如何，这系列文章应该可以满足jr们的口味了，数据摘自维基百科，如有不对还请指正。
先来明确一下评判的标准
1.假设所有车手都是退役同样的时间：10年(避免厚古薄今的情况)
2.客观比较历史地位，在这边车所带给的荣誉优势是不会打折的，更多会以一个当年的参考车手来评价。
3.尽量不以单场、单赛季、单时代来作为依据
4.荣誉的等级:年度冠军数>分站冠军数>杆位数>领奖台数>加分项（jr们可以提出）>分站冠军率>领奖台率>杆位率 PS：很多情况下不会比到这么细枝末节
5.最重要一点，这是客观事实来评价历史地位的高低，一千人心中有一千个哈姆雷特，我只是提供一些数据参考建议，难免也会在文字中有个人情感参杂，不喜勿喷。
今天要对比的两名车手还是比较耳熟能详的前后两代的冠军车手：N.罗斯伯格和巴顿
要对比作为唯二击败过汉密尔顿的两位同队车手还是蛮有意思的。
先来看下两位车手的历史荣誉以及成名战(新车迷可以入坑)：
罗斯伯格(2012中国)：206场大奖赛、1次年度冠军、23次分站冠军、30次杆位、57次领奖台
巴顿(2011加拿大)：306场大奖赛、1次年度冠军、15次分站冠军、8次杆位、50次领奖台
从硬性指标这方面对比下来，罗斯伯格明显各方面是优于巴顿，尤其是在杆位方面，差距是显而易见的，罗斯伯格单圈速度的能力也是优势点之一。
而类似巴顿这样的车手，对于赛车的要求很高，对于赛车后部需要足够的稳定性，给他一台好车，他可以做出很棒的时间，如果给他一台中规中矩的车，他可以发挥出赛车的80%到95%这样的水平，所以他也做不到汉密尔顿，阿隆索这样压榨赛车性能120%的表现，他能做的就是这台车能做到的位置。巴顿的偶像是当年的普罗斯特，所以风格上包括整个生涯表现上，他和普罗斯特表现的近似。不激进、考虑大局，从观赏的角度看是容易被镜头忘记的车手，但是能稳定拿分也是车队喜欢的原因，这是巴顿的优势点。
既然提到了汉密尔顿就没办法避免谈及这个话题，两位对比车手都是战胜过汉密尔顿的，这也成为了两人的加分项之一，但一个战胜的是3冠汉密尔顿、一个是战胜的1冠汉密尔顿，这当中加分的含金量就不言而喻了，加之罗斯伯格也正面战胜过老老年的舒马赫，也是一个不错的荣誉加分。
所以综上来看，罗斯伯格的历史地位一定是高于巴顿的。
接着分别来看两个人在历史上的地位，同为1冠的车手中，罗斯伯格是战胜的3冠汉密尔顿，这含金量实在是太重了，而巴顿的冠军则拿的有些先扬后抑(可能他状态最好的赛季并不是2009年)，所以这个年度冠军含金量就差别很大了。
很多车迷就可能会质疑我说：2016年不是汉密尔顿被车队坑了才丢冠的嘛？
这个问题必须要明确，因为这是评价罗斯伯格历史地位最重要的一个问题，2016年很明显的一点就是车组对换之后罗斯伯格在很多情况下都是得利的一方，当然这不是直接证明车队偏袒的证据，但是问题并不是非此即彼，你没办法说车队故意坑了汉密尔顿，你只能说车队的很多决策暗中让罗斯伯格受益了。包括著名的math problem(2015摩纳哥)，虽然这是15年的事情，但有这些个前提也会让很多车迷觉得车队坑了汉密尔顿是有先例的，往往车迷群体多的就会主观思想带入而认为16年车队也坑了汉密尔顿，但客观事实就是汉密尔顿自己前期状态糟糕和后期运气很差，以至于发展到最后(2016阿布扎比)帕蒂洛威只能亲自下达指令保证罗斯伯格的总冠军，所以如果你说车队确实也希望让罗斯伯格拿个冠军，这话也肯定不假。
纵观2016年罗斯伯格自身的表现是出色的，唯一的黑点就是战胜汉密尔顿的2016年不是汉密尔顿状态最好的一年，因此有些水分，但是你战胜的是往后历史地位前三稳如老狗的队友，20年的时间第二代车迷只会记得当年战胜不可一世的汉密尔顿的是罗斯伯格。
巴顿大家也都比较熟悉，一代目保胎大师嘛，很少会有人第一印象他2009年哪一站表现的有多么的出色，就纵观历史2009年就是一个典型的规则变化后的头年，同样也是不太会被后人提及的一个赛季，主要还是2008年的比赛太精彩了，一下反差过大导致车迷蒙蔽的就很多，更别提BGP就统治了半个赛季，被遗忘还是比较正常的，所以巴顿真正拿得出手的顶尖状态还真不一定是09赛季，迈凯伦时期的巴顿可以说是他真正的巅峰期，巴顿就可惜没在迈凯伦拿下一个年度冠军，所以一旦时间推移，巴顿的冠军反而不会太被人们提及，反倒是几场经典比赛更会让人铭记。
这就不难推论了，罗斯伯格的历史地位在1冠车手中排名靠前，次于亨特、曼塞尔、kimi，罗斯伯格的历史地位大约在20名守门员左右是比较合理的，巴顿的话35名左右，1冠行列中中规中据的水准，略低于几位无冠的车手。
主要看到最近hupu里很多jr总是在争论某某车手的历史地位如何如何，这系列文章应该可以满足jr们的口味了，数据摘自维基百科，如有不对还请指正。
先来明确一下评判的标准
1.假设所有车手都是退役同样的时间：10年(避免厚古薄今的情况)
2.客观比较历史地位，在这边车所带给的荣誉优势是不会打折的，更多会以一个当年的参考车手来评价。
3.尽量不以单场、单赛季、单时代来作为依据
4.荣誉的等级:年度冠军数>分站冠军数>杆位数>领奖台数>加分项（jr们可以提出）>分站冠军率>领奖台率>杆位率 PS：很多情况下不会比到这么细枝末节
5.最重要一点，这是客观事实来评价历史地位的高低，一千人心中有一千个哈姆雷特，我只是提供一些数据参考建议，难免也会在文字中有个人情感参杂，不喜勿喷。
今天要对比的两名车手还是比较耳熟能详的前后两代的冠军车手：N.罗斯伯格和巴顿
要对比作为唯二击败过汉密尔顿的两位同队车手还是蛮有意思的。
先来看下两位车手的历史荣誉以及成名战(新车迷可以入坑)：
罗斯伯格(2012中国)：206场大奖赛、1次年度冠军、23次分站冠军、30次杆位、57次领奖台
巴顿(2011加拿大)：306场大奖赛、1次年度冠军、15次分站冠军、8次杆位、50次领奖台
从硬性指标这方面对比下来，罗斯伯格明显各方面是优于巴顿，尤其是在杆位方面，差距是显而易见的，罗斯伯格单圈速度的能力也是优势点之一。
而类似巴顿这样的车手，对于赛车的要求很高，对于赛车后部需要足够的稳定性，给他一台好车，他可以做出很棒的时间，如果给他一台中规中矩的车，他可以发挥出赛车的80%到95%这样的水平，所以他也做不到汉密尔顿，阿隆索这样压榨赛车性能120%的表现，他能做的就是这台车能做到的位置。巴顿的偶像是当年的普罗斯特，所以风格上包括整个生涯表现上，他和普罗斯特表现的近似。不激进、考虑大局，从观赏的角度看是容易被镜头忘记的车手，但是能稳定拿分也是车队喜欢的原因，这是巴顿的优势点。
既然提到了汉密尔顿就没办法避免谈及这个话题，两位对比车手都是战胜过汉密尔顿的，这也成为了两人的加分项之一，但一个战胜的是3冠汉密尔顿、一个是战胜的1冠汉密尔顿，这当中加分的含金量就不言而喻了，加之罗斯伯格也正面战胜过老老年的舒马赫，也是一个不错的荣誉加分。
所以综上来看，罗斯伯格的历史地位一定是高于巴顿的。
接着分别来看两个人在历史上的地位，同为1冠的车手中，罗斯伯格是战胜的3冠汉密尔顿，这含金量实在是太重了，而巴顿的冠军则拿的有些先扬后抑(可能他状态最好的赛季并不是2009年)，所以这个年度冠军含金量就差别很大了。
很多车迷就可能会质疑我说：2016年不是汉密尔顿被车队坑了才丢冠的嘛？
这个问题必须要明确，因为这是评价罗斯伯格历史地位最重要的一个问题，2016年很明显的一点就是车组对换之后罗斯伯格在很多情况下都是得利的一方，当然这不是直接证明车队偏袒的证据，但是问题并不是非此即彼，你没办法说车队故意坑了汉密尔顿，你只能说车队的很多决策暗中让罗斯伯格受益了。包括著名的math problem(2015摩纳哥)，虽然这是15年的事情，但有这些个前提也会让很多车迷觉得车队坑了汉密尔顿是有先例的，往往车迷群体多的就会主观思想带入而认为16年车队也坑了汉密尔顿，但客观事实就是汉密尔顿自己前期状态糟糕和后期运气很差，以至于发展到最后(2016阿布扎比)帕蒂洛威只能亲自下达指令保证罗斯伯格的总冠军，所以如果你说车队确实也希望让罗斯伯格拿个冠军，这话也肯定不假。
纵观2016年罗斯伯格自身的表现是出色的，唯一的黑点就是战胜汉密尔顿的2016年不是汉密尔顿状态最好的一年，因此有些水分，但是你战胜的是往后历史地位前三稳如老狗的队友，20年的时间第二代车迷只会记得当年战胜不可一世的汉密尔顿的是罗斯伯格。
巴顿大家也都比较熟悉，一代目保胎大师嘛，很少会有人第一印象他2009年哪一站表现的有多么的出色，就纵观历史2009年就是一个典型的规则变化后的头年，同样也是不太会被后人提及的一个赛季，主要还是2008年的比赛太精彩了，一下反差过大导致车迷蒙蔽的就很多，更别提BGP就统治了半个赛季，被遗忘还是比较正常的，所以巴顿真正拿得出手的顶尖状态还真不一定是09赛季，迈凯伦时期的巴顿可以说是他真正的巅峰期，巴顿就可惜没在迈凯伦拿下一个年度冠军，所以一旦时间推移，巴顿的冠军反而不会太被人们提及，反倒是几场经典比赛更会让人铭记。
这就不难推论了，罗斯伯格的历史地位在1冠车手中排名靠前，次于亨特、曼塞尔、kimi，罗斯伯格的历史地位大约在20名守门员左右是比较合理的，巴顿的话35名左右，1冠行列中中规中据的水准，略低于几位无冠的车手。
推荐 (6)
评论 (59)
收藏
分享
举报
只看楼主
