全部回帖
在主观层面上是可以的。你认为肯定不可以，只是因为你的价值观已经定型了。换句话说，如果对眼里只有利益的人来说，那么所有的事情其实都是交换。那么对他来说所有的事情都是生意。所以站在个人的角度而言，他这么说是没有问题的。你没办法去评判一个人的主观想法对错，因为本身你们的价值观就是不同的。你不能找到一个客观的标准说你的价值观是对的，他的价值观是错的。所以同样的你只能说你不认可他的这个观点，但你不能说他的观点是错的。所以这就是取决于如何定义生意的原因。即取决于个人的价值观。因为我们谈生意就必然会谈到价值的问题，这是不可避免的。所以在不同的人心里，什么是生意本身就是不同的。
在主观层面上是可以的。你认为肯定不可以，只是因为你的价值观已经定型了。换句话说，如果对眼里只有利益的人来说，那么所有的事情其实都是交换。那么对他来说所有的事情都是生意。所以站在个人的角度而言，他这么说是没有问题的。你没办法去评判一个人的主观想法对错，因为本身你们的价值观就是不同的。你不能找到一个客观的标准说你的价值观是对的，他的价值观是错的。所以同样的你只能说你不认可他的这个观点，但你不能说他的观点是错的。所以这就是取决于如何定义生意的原因。即取决于个人的价值观。因为我们谈生意就必然会谈到价值的问题，这是不可避免的。所以在不同的人心里，什么是生意本身就是不同的。
而且他还加了解释，所有事情事物都是围绕生意运行，都是人设
而且他还加了解释，所有事情事物都是围绕生意运行，都是人设
即使眼里只有利益的人，也不是万事万物皆是生意
即使眼里只有利益的人，也不是万事万物皆是生意
既然你不认可他那么绝对的推断，那为什么你这样绝对的推断你自己就认可了呢？这不就是说话前后矛盾吗？纯属双标。他说万事万物你不认可，那你这又说所有眼里只有利益的人他也不可能都是把所有事都当成生意的。啊，别人说就不行，自己说就行，真是闹麻了，自己双标都看不出来。
既然你不认可他那么绝对的推断，那为什么你这样绝对的推断你自己就认可了呢？这不就是说话前后矛盾吗？纯属双标。他说万事万物你不认可，那你这又说所有眼里只有利益的人他也不可能都是把所有事都当成生意的。啊，别人说就不行，自己说就行，真是闹麻了，自己双标都看不出来。
而且他还加了解释，所有事情事物都是围绕生意运行，都是人设
已经说过了，对于生意的定义是一个主观的看法，什么事可以算作是生意？取决于自己的价值观。即便他后面说的再离谱，对他自己来说，只要可以自洽就可以了，你可以说不认可，但你没办法去否定别人的观点。除非你可以强行的用一个客观标准说，你认为这件事是生意，其实不是，然后摆出为什么不是生意的理论依据来强行说服他这不是生意。否则你就是说1万遍你也改变不了别人的想法。
已经说过了，对于生意的定义是一个主观的看法，什么事可以算作是生意？取决于自己的价值观。即便他后面说的再离谱，对他自己来说，只要可以自洽就可以了，你可以说不认可，但你没办法去否定别人的观点。除非你可以强行的用一个客观标准说，你认为这件事是生意，其实不是，然后摆出为什么不是生意的理论依据来强行说服他这不是生意。否则你就是说1万遍你也改变不了别人的想法。
而且他还加了解释，所有事情事物都是围绕生意运行，都是人设
不过还是那句话，你这种主客观分不清的，只会情绪输出的张口闭口脏话。反手一个转移话题的人听不懂的和你这种多说一句都算是我放假无聊逗小丑。
不过还是那句话，你这种主客观分不清的，只会情绪输出的张口闭口脏话。反手一个转移话题的人听不懂的和你这种多说一句都算是我放假无聊逗小丑。
已经说过了，对于生意的定义是一个主观的看法，什么事可以算作是生意？取决于自己的价值观。即便他后面说的再离谱，对他自己来说，只要可以自洽就可以了，你可以说不认可，但你没办法去否定别人的观点。除非你可以强行的用一个客观标准说，你认为这件事是生意，其实不是，然后摆出为什么不是生意的理论依据来强行说服他这不是生意。否则你就是说1万遍你也改变不了别人的想法。
[图片]
已经说过了，对于生意的定义是一个主观的看法，什么事可以算作是生意？取决于自己的价值观。即便他后面说的再离谱，对他自己来说，只要可以自洽就可以了，你可以说不认可，但你没办法去否定别人的观点。除非你可以强行的用一个客观标准说，你认为这件事是生意，其实不是，然后摆出为什么不是生意的理论依据来强行说服他这不是生意。否则你就是说1万遍你也改变不了别人的想法。
哥们，他说个貌似真理的金句，大家都觉得错了，你用自洽来解释，这特么跟主客观有啥关系？你站在道德制高点用自洽维护他，批评我们反驳他，你这不就是圣母吗？你觉得所有的话都有道理是吧，存在即合理？那什么是不合理？圣母
哥们，他说个貌似真理的金句，大家都觉得错了，你用自洽来解释，这特么跟主客观有啥关系？你站在道德制高点用自洽维护他，批评我们反驳他，你这不就是圣母吗？你觉得所有的话都有道理是吧，存在即合理？那什么是不合理？圣母
不过还是那句话，你这种主客观分不清的，只会情绪输出的张口闭口脏话。反手一个转移话题的人听不懂的和你这种多说一句都算是我放假无聊逗小丑。
不过还是那句话，你这种主客观分不清的，只会情绪输出的张口闭口脏话。反手一个转移话题的人听不懂的和你这种多说一句都算是我放假无聊逗小丑。
你张口闭口逻辑，逻辑分析是要有普适性，也就是你说的词是要代表大多数人理解的意思，而不是你自己定义的意思，谁是小丑？你是貌似唐僧，其实是诡辩
你张口闭口逻辑，逻辑分析是要有普适性，也就是你说的词是要代表大多数人理解的意思，而不是你自己定义的意思，谁是小丑？你是貌似唐僧，其实是诡辩
哥们，他说个貌似真理的金句，大家都觉得错了，你用自洽来解释，这特么跟主客观有啥关系？你站在道德制高点用自洽维护他，批评我们反驳他，你这不就是圣母吗？你觉得所有的话都有道理是吧，存在即合理？那什么是不合理？圣母
哥们，他说个貌似真理的金句，大家都觉得错了，你用自洽来解释，这特么跟主客观有啥关系？你站在道德制高点用自洽维护他，批评我们反驳他，你这不就是圣母吗？你觉得所有的话都有道理是吧，存在即合理？那什么是不合理？圣母
这也是我站在道德制高点吗？那这道德制高点也太低了。
这也是我站在道德制高点吗？那这道德制高点也太低了。
你张口闭口逻辑，逻辑分析是要有普适性，也就是你说的词是要代表大多数人理解的意思，而不是你自己定义的意思，谁是小丑？你是貌似唐僧，其实是诡辩
为什么要代表大多数人理解的意思？现在我直截了当的问你。他认为所有人和人之间的互动他做的每一件事都是有目的的，都是存在某种价值的。那么他和所有人都是在做生意，你直接告诉我这个观点怎么错了？错在哪里就可以了。很简单的道理，你直接指出哪里错了就行了。
为什么说这是和主客观有关系的。我说地球上太阳西升东落。第二天就可以拉着你到外面看一眼太阳不是西升东落的，然后我可以说这错了。现在你可以直接回答了他的想法为什么是错的？怎么证明是错的？你证不了否，那他就是是。逻辑里面只有1和0，没有大多数和少数。
为什么要代表大多数人理解的意思？现在我直截了当的问你。他认为所有人和人之间的互动他做的每一件事都是有目的的，都是存在某种价值的。那么他和所有人都是在做生意，你直接告诉我这个观点怎么错了？错在哪里就可以了。很简单的道理，你直接指出哪里错了就行了。
为什么说这是和主客观有关系的。我说地球上太阳西升东落。第二天就可以拉着你到外面看一眼太阳不是西升东落的，然后我可以说这错了。现在你可以直接回答了他的想法为什么是错的？怎么证明是错的？你证不了否，那他就是是。逻辑里面只有1和0，没有大多数和少数。
你张口闭口逻辑，逻辑分析是要有普适性，也就是你说的词是要代表大多数人理解的意思，而不是你自己定义的意思，谁是小丑？你是貌似唐僧，其实是诡辩
还是那句话，当你理解不了别人的意思的时候，你当然会曲解别人了。我自始至终都没有看到你对我任何观点进行反驳，而只是在持续输出自己的观点。为什么我反问你的永远回答不了呢？
还是那句话，当你理解不了别人的意思的时候，你当然会曲解别人了。我自始至终都没有看到你对我任何观点进行反驳，而只是在持续输出自己的观点。为什么我反问你的永远回答不了呢？
什么时候问问大o老师怎么布局
大O：飞科叫你干嘛就干嘛，很简单的
大O：飞科叫你干嘛就干嘛，很简单的
哥们，他说个貌似真理的金句，大家都觉得错了，你用自洽来解释，这特么跟主客观有啥关系？你站在道德制高点用自洽维护他，批评我们反驳他，你这不就是圣母吗？你觉得所有的话都有道理是吧，存在即合理？那什么是不合理？圣母
哥们，他说个貌似真理的金句，大家都觉得错了，你用自洽来解释，这特么跟主客观有啥关系？你站在道德制高点用自洽维护他，批评我们反驳他，你这不就是圣母吗？你觉得所有的话都有道理是吧，存在即合理？那什么是不合理？圣母
你们的问题明显在于只要和自己想法不一样的，就是错的，而不是不同的。这也是典型的主客观分不清。你们只承认自己主观上不认可这种说法，就不承认客观上存在。就这个还能说自己分得清主客观啊。你这都分不清，还谈什么呢？
什么？你说不是不一样的就是错的，那为你为什么错你又说不出来。
你们的问题明显在于只要和自己想法不一样的，就是错的，而不是不同的。这也是典型的主客观分不清。你们只承认自己主观上不认可这种说法，就不承认客观上存在。就这个还能说自己分得清主客观啊。你这都分不清，还谈什么呢？
什么？你说不是不一样的就是错的，那为你为什么错你又说不出来。
