对啊，本来就是你们两个都对啊。你听不懂吗？你这一反问恰恰证明了你确实没看明白。只能说你这个自证是很完美的。

现在跟你说说为什么都对。我在第一条回复里面就说了取决于怎么定义生意。
在他的主观观念里面和生意挂钩的价值。都可以用在人和人的交往里面，那人和人的交往都可以用生意去代替。所以他认为万事万物都是生意是没有问题的。在你们的价值观里面，有些人和人交往的事情它的价值是不能放到生意里面去衡量的。那也就是说做不了交换，那当然就不是生意了。这和我一开始的观点取决于个人怎么定义生意的是绝对契合的。这不恰恰说明了你们的说法没有错。只是你们不能因为和你们想法一样的人多就不尊重另一种想法的人了。
你看你这不就恰恰证明了自己不理解，主观，客观才能有这种奇怪的反问。只能说你的自证太完美了，已经不需要我再解释什么了。

在他的价值观里面父母养育孩子也可以背上价值及父母希望投资换来子女的回报。那么在他看来，父母养育子女或者说在养育子女的过程中进行的某些投资也是一种生意的过程。但是在你们的眼里，父母养育子女，对子女而言就是报答之恩，肯定是算不上生意的，是要用一辈子去还的。现在我问你，你凭什么说他是错的？你直接告诉我有什么客观的标准，说他这种想法是错的。注意再提醒一遍，是客观的标准，不是你主观的价值观的标准。

就和人赚不到认知以外的钱一样。当一个人确实不懂装懂的时候，说多了自然会露馅儿。这就是客观真理。这也不是主观的意志，也不会根据你想露馅儿或者你不想露馅儿就会改变。你看你肯定是不想露馅儿，但是你最后还是露馅儿，这就是客观事实。

不行，还是有点想笑，终于看懂了，你确实不理解我所有的论点的出发点都是在极力的论证他这种想法存在的合理性。而不是在证明这世界上只有他这一种想法。
哪怕我第一条回复里面都说了，取决于怎样怎样以及后面如果开头的假设条件才得出了他这种想法的来源。但在你眼里竟然能把这个理解成这就是绝对的想法。没有其他的想法了，有点太幽默了，属于是完美的自证。

我如果认为他是绝对对的，你是错的。那这不就是客观事实吗？这不就和我说这取决于主观的想法矛盾吗？这我提了这么多遍的主观，你竟然还能觉得我认为他对你错。
我说太阳东升西落是对的，西升东落是错的，我会说这取决于你主观想法吗？真有点太幽默了。
更何况我在我所有的回复里面说了无数次，如果你的价值观里面人和人之间交往的某些价值上升不到生意的那种程度，那么在你的观念里面就不是人和人之间的所有事情都是生意。这能看不出来？我赞同两种观点，只是取决于某个人具体是怎么想的吗？这都看不出来吗朋友？这能反问我一句，难道你们两个都是对的吗？这不是很明显的问题吗？

我说没有讨论的价值因为你跑题了还搁这叭叭叭，你跑数学题下面答政治还觉得自己挺有道理

不用说你是出于什么原因，总之你已经论证了每个人之间价值的理解是有区别的。只要论证了这一点，那么我的推论就成立了。那就证明他的说法是没什么问题的。不需要你再说别的了。
当然如果你理解能力不够，理解不了的话，那是你自己的问题。

你还在这儿解释因为什么恰恰证明你不理解逻辑推论的前推后。事实上不需要知道你因为什么只需要你论证了就可以了。我们只需要这个结果。哪怕你是说你在吃着水果不小心敲下来了，那他反正还是论证了，就这么简单。

你是所有回复里面最幽默的。属于是第一句话就把自己直接堵死了。

他又没说他现在初中。什么阅读理解

嘴臭口嗨的人能有什么坏心思，就是容易得罪人

你字多你对

小天问的这个问题我会！稻草人最难的两个刷野问题，一个是小天说的红石头人双打，这个不难，在走到墙边w惩恐惧石甲虫后直接走到红能打到你的最大距离，你的视野会先看到小石甲虫，a小石甲虫，然后在视野外猛点q，在大石甲虫过来的第一时间q大石甲虫，接平a，然后用w取消平a后摇，百分百能不失误，石甲虫绝对不会回血，不管你什么天赋都行。第二个难点就是上野区蓝buff和蛤蟆双打，这个有一定难度，一定要打完红过来，在打三狼的最后a一下三狼把三狼拉到蓝buff处，用红buff的灼烧保持战斗状态，防止w恐惧到蓝buff，然后用q恐惧蓝，立刻往外走，a蛤蟆，在回到蓝能保持耐心的最大距离，同时蛤蟆也不会掉耐心。这个点位比较难找，需要多练，在上野区有这个点位，下野区找不到，不对称

“失误了！”
“没事，听指挥！！！”

单说一点啊 你这个论证前提是人事绝对理性的 但是现实是人是感性和理性的复杂结合体 所以不是所有的付出都要求有回报

做生意是商业行为，经济学范畴远大于商业行为。他表达不准确，换成经济学就对了。本来万事万物都可以从经济学角度解释，有什么问题？

我又没说他现在初中，他现在还不如初中

你认为他绝对对，我是错，这是你麻痹客观事实，这是你主观想法。还逼逼你那些概念呢？