不是一句双向选择就可以赋予企业所有权利，拿我刚才说的例子来讲 公司对于喜欢刷短视频和喝酒（注意是工作时间之外的私生活）的员工取消所谓的额外福利，你真的认为这是合理的？

你违反了也不开除你，只是没有额外的福利而已，我个人非常支持

[图片]

作为企业对于员工的个人私生活价值观进行公开评价和区别对待，这是一种非常危险的行为，即时你的出发点可能是善意的，但是这种程序是不合理的，你现在认可这种行为只是因为这个价值观刚好和你的价值观匹配而已，但是此例一开其他企业如果模仿，你能保证每个价值观的评价都和你的价值观匹配吗？例如 另一个企业说 过度浏览短视频是一种对于社会资源的浪费 公司对于过度浏览短视频的员工不开除但是取消额外福利或者企业说 频繁饮酒是社会安定的不稳定因素 公司对于喜欢喝酒的员工不开除但是取消额外福利等等这样的规定你还能支持吗？所谓的额外福利本质就是一个伪命题，从理论上来讲企业的所有员工都应该拥有相同的权益，不同的权益应该是按照员工的个人能力和对于公司的贡献来区分，而不是员工的私生活价值观和公司是否匹配，这种行为本质是对于员工个人私生活和价值观的绑架和控制。

应有的？胖东来给的福利并不只是应有的吧？而且我觉得这不叫干涉这叫影响，胖东来并不扣除法定福利扣除的是企业的额外福利，选择权依旧在你。

请问一下什么叫做额外福利？同一个公司的所有员工不是应该享受同样的福利待遇吗？除非是因为员工能力或者对于公司的贡献不同给予差异化待遇这可以理解。

乖乖，拿工资就不能说话了，霸气外露

[图片]

什么时候规定过每个员工应该享受完全一样的福利的？贡献有可以完全定量的指标吗？支持且弘扬企业文化算不算贡献？

贡献多少怎么衡量是另一个问题，无论怎么衡量贡献还是所谓企业文化，重点是这些都只应该和工作相关，请问企业文化的界限在哪里？什么时候企业文化还和员工私生活挂钩了？你住的离公司二十公里，公司说我们企业文化是环保 上下班不许开车（有车也不许开），必须公共交通回家，这种企业文化你接受吗？你喜欢喝酒，公司说喝酒有碍健康，工作之外也不许喝酒，这种企业文化你接受吗？

贡献多少怎么衡量是另一个问题，无论怎么衡量贡献还是所谓企业文化，重点是这些都只应该和工作相关，请问企业文化的界限在哪里？什么时候企业文化还和员工私生活挂钩了？你住的离公司二十公里，公司说我们企业文化是环保 上下班不许开车（有车也不许开），必须公共交通回家，这种企业文化你接受吗？你喜欢喝酒，公司说喝酒有碍健康，工作之外也不许喝酒，这种企业文化你接受吗？

霸气外露的老板，拿工资，不能说话

[图片]

你给的待遇多好那都是劳动所得，应该由员工自由支配，而不是因为服从公司价值观和牺牲私生活自由的补偿，待遇高低和员工的价值观私生活选择之间没有任何联系。

你不干可以自己走人啊，捧人碗，受人管。这个道理不懂吗？改变不了环境就改变自己。更何况没有几家企业做的有胖东来好，跳槽百分百不如原来的。

作为企业对于员工的个人私生活价值观进行公开评价和区别对待，这是一种非常危险的行为，即时你的出发点可能是善意的，但是这种程序是不合理的，你现在认可这种行为只是因为这个价值观刚好和你的价值观匹配而已，但是此例一开其他企业如果模仿，你能保证每个价值观的评价都和你的价值观匹配吗？例如 另一个企业说 过度浏览短视频是一种对于社会资源的浪费 公司对于过度浏览短视频的员工不开除但是取消额外福利或者企业说 频繁饮酒是社会安定的不稳定因素 公司对于喜欢喝酒的员工不开除但是取消额外福利等等这样的规定你还能支持吗？所谓的额外福利本质就是一个伪命题，从理论上来讲企业的所有员工都应该拥有相同的权益，不同的权益应该是按照员工的个人能力和对于公司的贡献来区分，而不是员工的私生活价值观和公司是否匹配，这种行为本质是对于员工个人私生活和价值观的绑架和控制。

企业只是行使他的权利而已，法定外的福利本身就是公司为了增强凝聚力和塑造价值观的工具。有何不可？程序哪里不合理？就个人有权利企业没有权利是吧？

界限很明显，是否符合社会主义价值观是否违背公序良俗。你提到的就明显违背了

企业什么时候有权利干涉员工私生活了？请问所以你是愿意公司干涉你的私生活是吗？

企业行使的权利不是命令员工在私生活领域干什么，企业没有这个权力。企业有权的是选择它认可的员工发放法定福利以外的额外福利