以员工私生活的行为为标准区别对待不叫干涉私生活？员工的私生活和公司有什么关系？和公司的福利待遇又有什么关系？为什么要和公司的福利待遇相关联？

因为员工的私生活和工作并不是完全割裂的。比如私生活道德败坏的人同样也会被认为很可能在工作时作恶。最核心的还是，老板在发放法定福利外的额外福利时是自由的，以他的个人意愿为主。

对头，其实也就是个提倡，你给了彩礼不说，父母帮衬你买房也不说，他怎么会知道

[图片]

私生活道德好还是坏什么时候可以由企业去评判了？公司老板说你道德有问题你就有问题？企业的自由也是有界限的，不是无限的，企业的自由什么时候可以干涉员工私生活了？

以前啃老还是个贬义词 现在不能啃老才是贬义词

道德不是法律不具有权威性唯一性，每个人都是可以用自己的道德观去批判他人，区别只在于会不会被社会其他人，企业自然也可以。而且我早就说了，企业的自由不在于可以强制他人做什么事情而在于它可以选择自己认可的员工去授予法定福利之外的额外福利

我也是这种感觉，出一个大家认同的好企业不容易，正常承担社会责任就挺好的，不要过多做越权的事，容易出乱子

触及利益就是原则问题了 矫枉必须过正 用自身传播优势 倡导新风尚，好！

[图片]

所以你的老板说你道德有问题你就承认是吗？然后根据你道德有问题对你区别对待，你也甘心接受是吗？请正面回答这两个问题

不会，每个人都是可以用自己的道德观去批判对方，但这不代表着对方需要接受他的道德批判

你又懂了，还十几年前被人不齿，你几岁呀，高中毕业没，什么时候结婚买房买车这些父母不帮衬一点，那他妈跟完全啃老是一个意思吗，二极管一个，大多数普通家庭都是这么过，您是什么高级人才啊

其实啃老一直都是贬义词，只是啃老的占大多数了，所以他们左右了这个词。能力强的至于啃老么？

作为企业对于员工的个人私生活价值观进行公开评价和区别对待，这是一种非常危险的行为，即时你的出发点可能是善意的，但是这种程序是不合理的，你现在认可这种行为只是因为这个价值观刚好和你的价值观匹配而已，但是此例一开其他企业如果模仿，你能保证每个价值观的评价都和你的价值观匹配吗？例如 另一个企业说 过度浏览短视频是一种对于社会资源的浪费 公司对于过度浏览短视频的员工不开除但是取消额外福利或者企业说 频繁饮酒是社会安定的不稳定因素 公司对于喜欢喝酒的员工不开除但是取消额外福利等等这样的规定你还能支持吗？所谓的额外福利本质就是一个伪命题，从理论上来讲企业的所有员工都应该拥有相同的权益，不同的权益应该是按照员工的个人能力和对于公司的贡献来区分，而不是员工的私生活价值观和公司是否匹配，这种行为本质是对于员工个人私生活和价值观的绑架和控制。

所以你的意思是企业可以用企业的道德观去批判你，但是你不接受是吗？你精神分裂？你既然不接受企业对于你的批判那怎么又支持企业可以批判员工呢？

因为我认可它的批判自由，它可以随意对我进行道德评判，那是它的权利，但对于它的评判接受与否的权利则在于我自己，懂吗？

你既然认为自己可以不接受就说明你认为企业没有批判你的权利，例如你认为国家内谁有批判你的权利？肯定是国家政府机构，例如公安机关法院等，他们可以对你进行批判，因为你认可这些组织有批判你的权利，而显然你不认为企业有这样的权利，所以你认为自己可以不接受企业的批判，这就是区别。如果你说别人有批判你的自由，但是你却有不接受别人批判的自由，实际上就是认为对方没有批判你的自由，因为既然你可以否定对方的批判，那对方这个所谓的批判你的自由又有什么意义呢？和放屁有什么区别？别人批判你什么你都可以不接受。按你的逻辑企业有因为员工不符合企业价值观而不给他福利的自由，但是被批判的员工有不接受的自由是吧，那被批判的员工是不是就可以拒绝被区别对待呢？给别人的福利员工拒绝公司不提供给他，那企业是不是因为员工有被拒绝批判的自由所以就不能因此区别对待这个和企业价值观不匹配的员工呢？所以企业到底能不能区别对待他？

彩礼嫁妆可以理解，不许靠父母积蓄买房买车是为了什么呢，难道说胖东来的工资水平这么高吗？说句题外话，我身边没有胖东来，没有体验过，前几年都说很好，但近两年的这些新闻让我觉得这个企业初心变了，承担社会责任是好事，但不是乱来吧，我甚至有时候觉得有点刻意制造话题，哗众取宠了，感觉像是为了曝光度，为了流量，挺像网红经济的。个人感觉，如果不同意可以理性讨论。